Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2021 г. N Ф01-3222/21 по делу N А29-9877/2020

Нижний Новгород

20 июля 2021 г.

Дело N А29-9877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Золкина Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу N А29-9877/2020

по заявлению Золкина Игоря Ивановича

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

по Республике Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),

и установил:

Золкин Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) от 21.07.2020 N 70, принятого по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2020, и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество).

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Золкин И.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), просит отменить судебные акты. По его мнению, Общество ненадлежащим образом проинформировало потребителей о формах и способах оплаты без комиссии предоставляемых услуг, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Золкин И.И. проживает в многоквартирном доме 39 по улице Коммунистической в городе Сыктывкаре (далее - МКД).

Управление МКД, согласно сведениям, отраженным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет ООО "Управляющая компания" в соответствии с договором от 01.04.2017.

Собственники МКД приняли решение об осуществлении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребляемые коммунальные ресурсы (протокол общего собрания собственников помещений от 04.04.2017 N 01/2017).

Золкин И.И. обратился в Управление с заявлением от 11.02.2020 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Заявитель указал, что в декабре 2019 года при изучении выставленного ему платежного документа обнаружил, что с 01.01.2020 Общество в одностороннем порядке изменило порядок оплаты коммунальных услуг (прекратило отношения с рядом кредитных учреждений на предмет оплаты в них потребителями коммунальных услуг по квитанциям Общества). При оплате 10.01.2020 в акционерном обществе "Северный народный банк" коммунальной услуги наличными денежными средствами по платежному документу, выставленному Обществом, с Золкина И.И. удержана комиссия банка в сумме 25 рублей, ранее не взимаемая при оплате в этом же банке.

Управление в ответ на поступившее обращение сообщило, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет", предусмотрена возможность оплаты квитанций без комиссии в офисах компании (указаны адреса и режим работы), через круглосуточные сервисы "Личный кабинет" и "Удобные сервисы", мобильное приложение "Мой сбыт". Оплату также можно произвести у партнеров компании - в центрах обслуживания населения публичного акционерного общества "Сбербанк России" (наличным и безналичным способом), в отделениях акционерного общества "Почта России" (наличным способом). При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу, что Общество в соответствии с требованиями законодательства предоставило потребителям возможность осуществления оплаты услуг без взимания комиссии, как наличным, так и безналичным способами (письмо от 17.02.2020).

Золкин И.И. в обращении от 15.05.2020 просил рассмотреть вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением Управления от 16.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

При этом Управление исходило из того, что на сайте Общества в сети "Интернет" размещена информация о способах безналичной и наличной оплаты оказанных услуг без взимания комиссии, указаны порядок и способы оплаты, кредитные и иные организации-партнеры. Кредитная организация акционерное общество "Северный народный банк" в данный перечень не входит. Обществом доведена информация о том, что при оплате квитанций в иных кредитных организациях возможно взимание комиссии по тарифам, установленным такой организацией. Сведений о том, что Золкину И.И. было отказано в оплате квитанции наличным или безналичным способами без взимания комиссии в указанных на сайте Общества организациях (местах, видах оплаты), не имеется. Управление посчитало, что потребитель самостоятельно принял решение оплатить квитанцию в иной кредитной организации, не воспользовавшись предоставленным правом на оплату выставленной квитанции без комиссии.

Письмом от 17.06.2020 Управление сообщило Золкину И.И. о принятии процессуального документа об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Золкин И.И., не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2020, обратился в Управление с жалобой от 02.07.2020.

Решением Управления от 21.07.2020 N 70 определение от 16.06.2020 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Золкин И.И. оспорил ненормативные акты Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 2300-1, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Правилами N 354, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что Управление обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Из пункта 2 статьи 16.1 Закона N 2300-1 следует, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 3 статьи 16.1 Закона N 2300-1).

В соответствии со статьей 37 Закона N 2300-1 оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 пункта 63 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 65 Правил N 354).

Таким образом, действующим законодательством потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций и т.д. или осуществление платежей без взимания комиссии).

В части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Золкин И.И. при обращении в Управление ссылался на то, что с 01.01.2020 Общество в одностороннем порядке изменило порядок оплаты коммунальных услуг (прекратило отношения с рядом кредитных учреждений на предмет оплаты потребителями коммунальных услуг по квитанциям Общества) и лишило потребителей возможности оплатить оказанные услуги без взимания комиссии кредитным учреждением.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае Общество довело до сведения потребителей в наглядной и доступной форме информацию о возможности и способах оплаты жилищно-коммунальных услуг без начисления комиссии, как наличным, так и безналичным способами уплаты денежных средств. Указанная информация размещена на официальном сайте Общества в сети "Интернет". Потребители коммунальных услуг имели возможность выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов.

Доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ПАО "Сбербанк России", АО "Почта России", в офисах Общества, а также того, что Общество не обеспечило возможность потребителям производить оплату жилищно-коммунальных услуг наличным и безналичным способами без взимания комиссии, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, и, как следствие, о законности оспариваемых ненормативных актов Управления.

Суды не установили нарушений процедуры рассмотрения административным органом заявления, жалобы, установленной КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных ими выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А29-9877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Золкина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева