Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2021 г. N Ф01-3196/21 по делу N А38-2264/2020

Нижний Новгород

20 июля 2021 г.

Дело N А38-2264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу N А38-2264/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс"

(ИНН: 5614029297, ОГРН: 1065614060335)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 18.03.2020 о наложении штрафа по делу N 012/04/14.32-91/2020. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 782 500 рублей.

Решением суда от 15.02.2021 постановление Управления изменено в части размера назначенного наказания, размер штрафа снижен до 1 391 250 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного нарушения, позволяющие снизить размера назначенного штрафа. Общество не обосновало возникновение сложной экономической ситуации, в том числе свое тяжелое финансовое положение в результате угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Основания для снижения административного штрафа отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам плановой выездной проверки в отношении акционерного общества "Марий Эл Дорстрой" (далее - Акционерное общество) возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что Акционерное общество осуществляло закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Советом директоров Акционерного общества 19.01.2015, 26.12.2016 утверждены Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества (далее - Положение о закупках), действующие в период с января 2015 года по декабрь 2018 года.

Акционерное общество и Общество без проведения конкурентных процедур заключили договоры от 18.01.2016 N 5, от 10.01.2017 N 4, от 22.01.2018 N 1 на поставку щебня и битума.

Решением Комиссии Управления от 22.11.2019 по делу N 012/01/11-11/2019 ряд хозяйствующих субъектов, в том числе Общество, признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в связи с реализацией соглашения по заключению и исполнению договоров на поставку материалов для строительства и обслуживания автомобильных дорог без проведения конкурентных процедур (пункт 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2020 по делу N А38-1021/2020 Акционерному обществу и Обществу отказано в признании недействительным пункта 1 решения Управления от 22.11.2019 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 012/01/11-11/2019.

Выявленное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Управление составило протокол от 12.02.2020 N 012/04/14.32-91/2020 и приняло постановление от 18.03.2020 N 012/04/14.32-91/2020 о назначении наказания в виде штрафа в размере 2 782 500 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным состав вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для замены штрафа на предупреждение. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным применить статью 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу штрафа до 1 391 250 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А38-1021/2020, суды признали доказанным факт нарушения Обществом части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив наличие оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды сочли возможным уменьшить размер назначенного Обществу штрафа с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

Таким образом, возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определения признаков исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив характер административного правонарушения, приняв во внимание обстановку его совершения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение заявителя, изменение экономической ситуации, связанное с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, приведенные в заявлении о снижении размера штрафа обстоятельства, суды сочли возможным снизить размер назначенного штрафа до 1 391 250 рублей.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах мотивированные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, исключающих возможность применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и, как следствие, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об иной оценке обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А38-2264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева