Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2021 г. N Ф01-3610/21 по делу N А38-3769/2020

Нижний Новгород

21 июля 2021 г.

Дело N А38-3769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Росагро":

Учаева Д.И. (доверенность от 25.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу N А38-3769/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росагро"

(ИНН: 1206004280, ОГРН: 1041203200015)

к обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг"

(ИНН: 1623014290, ОГРН: 1181690051091)

о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росагро" (далее - ООО "Росагро") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (далее - ООО "КукморЗерноТорг") о взыскании 488 928 рублей долга, а также 140 074 рублей договорной неустойки за период с 21.11.2019 по 17.06.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

ООО "КукморЗерноТорг" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Росагро" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 170 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "КукморЗерноТорг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в нарушение условий договора поставки и действующего законодательства ООО "Росагро" не представило ООО "КукморЗерноТорг" карты анализа на поставленную продукцию с указанием показателей по влажности, сорной примеси, маслиничности, кислотному числу и эруковому числу. В связи с этим ООО "КукморЗерноТорг" организовало проверку качества контрольной пробы рапса поставленного истцом. Согласно протоколам испытаний выявлено кислотное число 14,9 мгКОН/г, что превышает базисную норму в 3,5 раза, предусмотренную пунктом 5.3 спецификации N 1 к договору. Указанное свидетельствует о том, что ООО "КукморЗерноТорг" произвело переплату за поставленный товар, что в свою очередь указывает на неосновательное обогащение на стороне ООО "Росагро".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Росагро" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "КукморЗерноТорг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Росагро" (поставщик) и ООО "КукморЗерноТорг" (покупатель) заключили договор от 07.112019 N 239/2019-КЗТ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество и качество каждой партии товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара согласно условиям, согласованным сторонами в приложениях (спецификация) к настоящему договору.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1974 N 98 с изменениями и дополнениями), если иные условия не предусмотрены спецификацией к договору.

В спецификации от 07.11.2019 N 1 к договору согласована поставка рапса в зачетном весе по цене 22 000 рублей за одну тонну, а также показатели базисной нормы, максимально допустимой нормы, диапазона нормы, уменьшения физического веса товара и другие условия поставки.

Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи рабочих дней (пункт 2.1 спецификации).

В пункте 5.1 спецификации стороны согласовали, что при приемке товара качественные характеристики товара определяются методами и на приборах экспресс - анализа в лаборатории грузоотправителя.

В пункте 5.2. спецификации к договору продавец и покупатель договорились о принятии к расчетам показателей количества и качества товара согласно вычислению веса нетто после взвешивания тары и брутто на своевременно поверенных автовесах грузоотправителя и результата определения качественных показателей товара в лаборатории грузоотправителя.

Пунктом 5.3. спецификации к договору поставки предусмотрено, что допускается поставка товара с изменением качества уменьшением базисной цены товара, согласно приведенной ниже таблице по каждому транспортному средству отдельно. Расчет ведется с точностью до 0,1 процента от изменения показателя. Окончательная цена фиксируется в товарной накладной ТОРГ-12.

Базисная норма показателя кислотного числа установлена 3,5 процента, максимально допустимая норма - 5 процентов. При превышении показателя кислотности более 3,5 процента предусмотрена скидка с массы за каждый 1 процент превышения базисной нормы в размере 1,5 физического веса.

Пунктом 6.1 спецификации к договору поставки установлена обязанность поставщика передать покупателю комплект товаросопроводительных документов на товар - ТТН, карта анализа.

Во исполнение условий договора поставщик передал в собственность покупателя товар общей стоимостью 3 217 874 рубля по товарным накладным от 07.11.2019 N 343, от 08.11.2019 N 345, от 09.11.2019 N 346, содержащим сведения о получении товара ответчиком.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, на сумму 2 728 946 рублей по платежным поручениям от 15.11.2019 N 830, от 15.11.2019 N 833, от 30.12.2019 N 55, от 04.02.2020 N 222, и с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 488 928 рублей.

Поставщик направил покупателю претензию от 06.05.2020 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Невыполнение покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против требований ООО "Росагро", ООО "КукморЗерноТорг" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 170 рублей, указав, что в виду изменения качественных характеристик поставленного рапса изменился его общий вес, следовательно, и стоимость, подлежащая оплате за поставленный товар. В универсальных передаточных документах вес указан без уменьшения физического веса товара (скидки с массы). По утверждению ООО "КукморЗерноТорг", потери за счет превышения показателя влажности, сорной и зерновой примеси составили 29,459 тонны без учета кислотности.

Руководствуясь статьями 330, 333, 469, 474, 475, 483, 503, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией N П-7, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование. Суд пришел к выводам о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества и наличии у покупателя задолженности по оплате товара.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Как следует из пункта 4 статьи 469 Кодекса, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 14 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В пункте 26 Инструкции N П-7 определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что поставленный товар принят покупателем без каких-либо возражений относительно отсутствия карт анализа, приемка продукции произведена в полном объеме, претензий с его стороны по качеству или отсутствию сопроводительных документов к товару в установленный срок не поступало.

В нарушение требований, установленных Инструкцией N П-7, покупателем в связи с отсутствием карты анализа рапса не вызван представитель поставщика для приемки товара, дальнейшая приемка товара не приостановлена, акт о фактическом количестве полученного товара с участием ответчика не составлен.

В обоснование ненадлежащего качества товара ООО "КукморЗерноТорг" сослалось на протокол испытаний от 21.04.2020 N 413, подготовленный ФГБУ "Центр оценки качества зерна", согласно которому кислотное число составило 14,9 мгКОН/г.

Между тем, как установили суды, ООО "КукморЗерноТорг" не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на исследование была направлена проба именно рапса, переданного по товарным накладным от 07.11.2019N 343, от 08.11.2019 N 345, от 09.11.2019 N 346.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности ООО "КукморЗерноТорг" факта поставки ООО "Росагро" товара с превышением кислотного числа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара судами установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса суды не установили.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили первоначальный иск ООО "Росагро" и отклонили встречное требование ООО "КукморЗерноТорг".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А38-3769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина