Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2021 г. N Ф01-3377/21 по делу N А28-14497/2020

Нижний Новгород

26 июля 2021 г.

Дело N А28-14497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу N А28-14497/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония здоровья"

(ИНН: 4347032380, ОГРН: 1034316506608)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония здоровья" (далее - ООО "Гармония здоровья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о взыскании 82 100 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права. По его мнению, факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей свидетельствует о том, что услуги за период с 2018 по 2020 год оказаны некачественно и незаконно. Общество самостоятельно возвратило денежные средства в сумме 82 100 рублей, уплаченные Министерством по контрактам за 2018 и 2019 годы, признав незаконность и некачественность оказанных услуг. Таким образом, Общество не доказало неосновательное получение Министерством денежных средств в спорной сумме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Гармония здоровья" (исполнитель) и Министерство (заказчик) подписали государственные контракты на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 30.01.2018 N 15, от 24.12.2018 N 130, от 16.12.2019 N 190, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг по контрактам - 2018, 2019, 2020 годы (пункт 1.2 контрактов).

Цена по контрактам составила соответственно 41 200 рублей, 41 200 рублей и 32 240 рублей (пункт 3.1 контрактов).

Согласно двухсторонним актам сдачи-приемки выполненных работ, составленным в рамках исполнения контрактов от 30.01.2018 N 15, от 24.12.2018 N 130, от 16.12.2019 N 190, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 41 200 рублей в 2018 году, 40 900 рублей - в 2019 году и 15 054 рубля - в 2020 году. Недостатки оказанных услуг не выявлены, количество и качество услуг соответствует требованиям контрактов.

Согласно служебной записке Министерства от 21.07.2020 N 30340-38-08-03, адресованной Министерству здравоохранения Кировской области, в период 2018 - 2020 годы ООО "Гармония здоровья" оказывало услуги по проведению предрейсовых и послерейсо-вых осмотров водителей с нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", поскольку в приложении N 1 к лицензии от 17.08.2016, выданной ООО "Гармония здоровья", отсутствует услуга "медицинские осмотры водителей".

В материалы дела представлено соглашение от 20.07.2020 о расторжении государственного контракта от 16.12.2019 N 190 по причине отсутствия у исполнителя лицензии на проведение медицинских осмотров (предрейсовых и послерейсовых), согласно которому с 21.07.2020 услуги по государственному контракту исполнитель не оказывает, денежные средства за оказанные в июле 2020 года услуги заказчик не оплачивает, при этом исполнитель обязался в срок до 31.07.2020 возместить заказчику денежные средства, пере-численные заказчиком в 2020 финансовом году, в сумме 15 054 рублей (пункты 1 - 3 соглашения).

Платежным поручением от 27.07.2020 N 115 истец возвратил ответчику 15 054 рубля.

Кроме того, платежным поручением от 20.07.2020 N 113 истец также перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 900 рублей, указав в назначении платежа: "Возврат денежных средств за 2019 год по ГК 130 от 24.12.2018", а платежным поручением от 20.07.2020 N 114 перечислил ответчику денежные средства в сумме 41 200 рублей, указав в назначении платежа: "Возврат денежных средств за 2018 год по ГК 15 от 30.01.2018".

В претензии от 28.09.2020, направленной Министерству, истец указал, что им ошибочно перечислены денежные средства платежными поручениями от 20.07.2020 N 113 и 114 в сумме 40 900 и 41 200 рублей, в связи с чем просил возвратить денежные средства на его счет.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 450.1, 453, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", Арбитражный суд Кировской области признал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" утвержден Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих медицинскую деятельность, в том числе по работам (услугам) медицинского осмотра (предрейсового, послерейсового).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов на оказание услуг по проведению предрейсовых осмотров водителей, которые действовали в 2018 и 2019 годах, истец оказал, а ответчик принял соответствующие услуги, которые были оплачены в общем размере 82 100 рублей.

Подписанные сторонами двусторонние акты свидетельствуют о приемке заказчиком услуг исполнителя без каких-либо замечаний по качеству.

Ссылка Министерства на ненадлежащее качество услуг, выразившееся в отсутствии у Общества лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательства уведомления Общества (исполнителя) об одностороннем отказе Министерства (заказчика) от исполнения контрактов, заключенных на 2018 и 2019 годы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии правовых оснований для перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям от 20.07.2020 N 113 и N 114 и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 100 рублей.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А28-14497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина