Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2021 г. N Ф01-3588/21 по делу N А43-12159/2019

Нижний Новгород

26 июля 2021 г.

Дело N А43-12159/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу N А43-12159/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДеревянныйГрад"

(ИНН: 5257133308, ОГРН: 1125257008480)

о признании незаконными действий

акционерного общества "Альфа-Банк"

(ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328)

по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания

и об обязании возобновить обслуживание расчетного счета

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДеревянныйГрад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - Банк) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету N 40702810629050000785;

об обязании Банка возобновить обслуживание расчетного счета Общества со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; о взыскании с Банка в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки, начисленной на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 действия Банка признаны незаконными, Банк обязан возобновить обслуживание расчетного счета Общества со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в пользу Общества начисляется неустойка в размере 1000 рублей за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк указывает, что в силу пункта 7.6 договора расчетно-кассового обслуживания в случае отсутствия операций на счете в течение шести месяцев с даты последней операции по счету договор расторгается по соглашению сторон. Судебный акт по делу N А43-33181/2014, которым действия Банка по закрытию спорного счета признаны незаконными, вступил в силу более трех лет назад, при этом клиент в течение данного срока не обращался в Банк с заявлением о возобновлении обслуживания и проведения операций.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2021 ввиду нахождения в отпуске судьи Башевой Н.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Радченкову Н.Ш.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Банк заключили договор о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012, в соответствии с которым Банк открыл расчетный счет N 40702810629050000785 в филиале "Нижегородский".

Банк в письме от 25.11.2014 N 1411/03-1014 уведомил истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 по делу N А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015, действия Банка по закрытию счета Общества N 40702810629050000785 признаны неправомерными.

Определением от 21.06.2018 по делу N А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению Общества разъяснил принятый судебный акт, указав, что Общество не заявляло требований о возобновлении обслуживания расчетного счета и открытии нового расчетного счета, которые суды не рассматривали и не исследовали.

Общество 22.11.2018 направило в адрес Банка заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету N 40702810629050000785.

Банк письмом от 24.12.2018 сообщил истцу, что признание действий по закрытию счета неправомерными не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Суд округа отменил данные судебные акты, указав, что суды не рассмотрели вопрос, действует ли договор от 19.11.2012 до настоящего времени, и направил дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 308.3, 330, 450.1, 453, 845 и 859 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что спорный договор является действующим, и признал незаконными действия Банка, выразившиеся в отказе в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 7.1 договора о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012, заключенном Банком и Обществом, стороны согласовали, что договор действует в течение неопределенного срока.

Банк письмом от 25.11.2014 N 1411/03-1014 уведомил истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора, поскольку выявил признаки сомнительности операций и сделок.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N А43-33181/2014, вступившим в законную силу, действия Банка по закрытию счета признаны неправомерными, поскольку односторонний отказ Банка от договора по данному основанию не предусмотрен законом и договором.

Следовательно, спорный договор действовал на момент подачи Обществом заявления о возобновлении расчетно-кассового обслуживания.

Ссылка Банка на пункт 7.6 договора правомерно отклонена судами в силу следующего.

В пункте 7.6 договора банковского счета стороны договорились, что в случае отсутствия операций по счету в течение 6 месяцев, начиная с даты открытия счета или последней операции по счету, осуществленной клиентом, счет закрывается по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Расторжение или закрытие счета по основаниям, перечисленным в пунктах 7.6 - 7.7 договора не требует от сторон оформления каких-либо дополнительных соглашений. В этом случае Банк обязуется уведомить клиента о закрытии счета. Договор расторгается в день закрытия счета (пункты 7.8 и 7.10).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк уведомил клиента о расторжении договора банковского счета либо о закрытии счета по основаниям, предусмотренным пунктом 7.6 договора, поэтому у судов отсутствовали основания для признания спорного договора расторгнутым.

Таким образом, отказ Банка в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету не соответствует данному договору и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А43-12159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Альфа-Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова