Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2021 г. N Ф01-3626/21 по делу N А17-6891/2020

Нижний Новгород

27 июля 2021 г.

Дело N А17-6891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Салтан"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по делу N А17-6891/2020

по иску акционерного общества "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салтан"

(ИНН: 3702186111, ОГРН: 1173702021426)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салтан" (далее - ООО "Салтан") о взыскании 317 105 рублей 89 копеек задолженности, а также 32 710 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.04.2020 по 29.07.2020 и далее по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Салтан" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец в соответствии с условиями договора от 07.11.2018 обязан был известить ответчика об изменении платежных реквизитов в связи с его реорганизацией, однако не сделал этого. Кроме того, заявитель указывает, что истец не направил ответчику все поименованные в исковом заявлении документы, кроме расчета задолженности и неустойки; несмотря на отсутствие оплаты услуг, истец продолжал оказывать услуги с августа 2019 года по январь 2020 года, что не предусмотрено договором; срок действия договора истек, дополнительное начисление неустойки недопустимо. Ответчик также считает, что суд мог и должен был рассмотреть вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России", исполнитель) и ООО "Салтан" (заказчик) заключили договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 07.11.2018 N 3720592, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий оказания услуг (далее - Генеральные условия), являющихся существенными условиями договора и размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте www.pochta.ru.

Согласно пункту 2.3 договора все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП "Почта России" и действующим на момент оказания услуги (дате приема почтовых отправлений в точке сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В пункте 2.4 договора установлено, что тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные заказчиком, доводятся до сведения заказчика путем размещения на сайте www.pochta.ru. В случае изменения действующих тарифов исполнитель размещает соответствующую информацию на сайте не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения новых тарифов. Подписывая данный договор, заказчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами.

В соответствии с пунктом 2.7 договора отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору являлся календарный месяц.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений по установленным на момент осуществления досыла тарифам, а также оплачивать все расходы в случае возврата почтовых отправлений.

В пункте 3.3.3 договора установлено, что исполнитель обязан ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приема оказанных услуг (приложение N 2 к Генеральным условиям) в отчетном периоде, и до 8 числа месяца, следующего за отчетным, предварительно согласовывать его с заказчиком по электронной почте (адрес электронной почты определяется в приложении N 1 к договору).

Если заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм акта сдачи-приема оказанных услуг, то исполнитель направляет два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный месяц, подписанных уполномоченным представителем исполнителя и заверенных печатью, для подписания заказчику до 12 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3.4 договора).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора, в соответствии с которым:

- порядок оплаты за услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца предварительной оплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/дополнительных услуг, подлежащих оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений (пункт 4.1);

- оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется заказчиком не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планировалось оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежа возлагается на заказчика (пункт 4.2);

- в случае, если сумма предварительной оплаты превысит сумму оплаты, указанную в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предварительной оплаты на следующий месяц (пункт 4.3);

- в случае, если сумма предварительной оплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.4);

- в случае прекращения действия договора, в том числе расторжения договора по любой причине, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов возвратить заказчику сумму предварительной оплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В случае, если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма фактически оказанных услуг, заказчик обязан перечислить разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов (пункт 4.5).

В пункте 5.3.2 договора установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей), уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого де-нежного обязательства.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока до момента его расторжения сторонами.

В подтверждение факта оказания договорных услуг в период с ноября 2018 года по январь 2020 года АО "Почта России" представило акты сдачи-приема оказанных услуг, счета-фактуры, копии ярлыков EMS-отправлений. Общая стоимость услуг за указанный период составила 638 644 рубля 71 копейку.

Ответчик оплату оказанных по договору услуг не произвел, поэтому истец направил ему претензию от 25.03.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 327 105 рублей 89 копеек за август 2019 года - январь 2020 года, приложив акты оказанных услуг, акты-сверки и счета-фактуры за неоплаченный период.

ООО "Салтан", не оспаривая наличие долга, в ответе на претензию от 13.05.2020 N 1/0513 просило истца предоставить отсрочку по оплате до конца 2020 года.

Платежным поручением от 30.07.2020 N 168 ответчик перечислил истцу 10 000 рублей с назначением платежа: "Опл. за пересылку по договору N 3720592".

Наличие у ответчика долга послужило основанием для обращения АО "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для

взыскания спорной суммы задолженности и неустойки и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору от 07.11.2018 N 3720592 и их объем судами установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, ярлыками EMS-отправлений), документами о частичной оплате долга, и ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что договор в спорном периоде фактически не действовал, правомерно отклонен судами в силу следующего.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по условиям заключенного сторонами договора он действует в течение неопределенного срока до момента его расторжения (пункт 8.1).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца требования о расторжении данного договора или заключения сторонами соглашения о его расторжении не представлено. При этом своими действиями по формированию отправлений, сдаче их к отправке, ответчик выразил согласие на фактическое оказание истцом услуг по договору от 07.11.2018 N 3720592.

Позиция ответчика о том, что он не имел возможности произвести платеж, поскольку после реорганизации ФГУП "Почта России" не располагал новыми реквизитами для осуществления платежа, подлежит отклонению.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, задолженность ответчика возникла с августа 2019 года, то есть задолго до реорганизации истца. При этом после реорганизации истца в октябре 2019 года ответчик продолжил пользоваться его услугами. Однако доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, запрашивал у истца информацию о реквизитах для перечисления оплаты, в деле отсутствуют. В свою очередь истец пояснил, что уведомление о реорганизации ФГУП "Почта России" и изменении реквизитов были направлены контрагентам, в том числе ответчику, простыми письмами. Кроме того, 19.02.2020 на электронную почту ООО "Салтан" (svdoma@mail.ru), указанную в договоре от 07.11.2018, истцом направлены уведомление об изменении реквизитов и дополнительное соглашение к договору от 07.11.2018 о внесении изменений в раздел 12 этого договора, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (том 2, листы дела 10 - 13).

Установив факт неоплаты долга, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку на основании статьи 5.3.2 договора. Размер неустойки судами проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 333 Кодекса и снизить неустойку, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 333 Кодекса, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Кодекса не заявлял.

Довод заявителя жалобы о неполучении приложенных к исковому заявлению документов был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

О наличии между сторонами спора ответчик знал, что подтверждается почтовыми уведомлениями и представленным отзывом на иск, следовательно, в случае неполучения каких-либо документов имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А17-6891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салтан" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Салтан".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина