Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2021 г. N Ф01-3455/21 по делу N А82-7890/2020

Нижний Новгород

29 июля 2021 г.

Дело N А82-7890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Козлова Антона Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу N А82-7890/2020

по иску индивидуального предпринимателя Калашникова Артема Владимировича

(ИНН: 760607762663, ОГРНИП: 317762700008315)

к индивидуальному предпринимателю Козлову Антону Михайловичу

(ИНН: 732609905752, ОГРНИП: 315732600000709)

о взыскании долга и судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Артем Владимирович (далее - ИП Калашников А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Козлову Антону Михайловичу (далее - ИП Козлов А.М.) о взыскании 28 548 рублей долга в виде возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Козлов А.М. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, все работы ответчик исполнял в соответствии с условиями договора, что подтверждается предоставленной в суд перепиской сторон. Работы были приостановлены лишь после получения от истца уведомления о расторжении договора, после чего и был произведен расчет фактически выполненных ответчиком работ. Обращение истца в суд фактически направлено не на защиту своих прав, а на расторжение действующего договора, без возмещения понесенных ответчиком расходов на его надлежащее исполнение, что противоречит основным принципам гражданского законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Калашников А.В. (заказчик) и ИП Козлов А.М. (исполнитель) заключили договор от 19.08.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг. Ответственным за подписание акта оказанных услуг считается лицо, имеющее надлежащим образом оформленную доверенность, либо руководитель организации.

Сумма договора и порядок расчетов указаны в пункте 6.1 технического задания, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 договора, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, указанный в пункте 2.1 и пункте 2.2 технического задания; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 5 дней.

В Техническом задании от 19.08.2019 N 1375 к договору стороны согласовали цель работ, сроки выполнения работ, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого подготовительный этап - 5 рабочих дней. Отсчет времени начинается с момента предоставления заказчиком информации по пунктам приложения 1 и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В подготовительный этап включены сбор информации, написание скрипта и подготовка базы клиентов, обучение оператора. Обработка 500 контактов. Обработка контакта - это звонок по телефону, указанному в таблице, и внесение итоговой информации в соответствующий столбец каждого контакта. Недозвоном считается однократный набор номера телефона, указанного в базе данных, при котором никто из собеседников не поднял трубку. Контакт считается обработанным при разговоре с контактом и получении результата общения, а также при двух попытках дозвона до контакта в различное время суток. Контакт - это строчка в таблице Excel, имеющая название компании и номер телефона. В случае подготовки базы клиентов исполнителем, исполнитель гарантирует не более 10 недозвонов от общего количества контактов, указанных в пункте 2.2 Технического задания.

Согласно разделу 3 Технического задания исполнитель обязан выполнить следующий перечень основных работ: исполнитель совершает телефонные звонки с целью, указанной в пункте 1.1 Технического задания. Результатом достижения цели считается назначение целевого действия. Достижение цели подтверждается аудиозаписью разговора. Исполнитель обязуется приложить все усилия для достижения цели, указанной в пункте 1.1 технического задания. Исполнитель обязуется отправлять коммерческое предложение заказчика клиентам и совершать повторные звонки клиентам, с которыми существует данная договоренность во время звонков. Исполнитель предоставляет ежедневный доступ к аудиозаписям в режиме реального времени. Исполнитель предоставляет доступ к результатам в режиме реального времени. Отчетная часть в виде online таблицы Excel с результатами разговоров.

Исполнитель корректирует все исправления заказчика не позднее одного рабочего дня. Исполнитель выполняет перечень работ по контролю качества работы оператора, а именно: контроль качества разговоров (обработки возражений) путем прослушивания аудиозаписей, знание продукта, план работы, временные рамки работы. Исполнитель обязуется вести мотивационные действия по отношению к оператору, а именно: вести балльно-рейтинговую систему оператора на основе показателей, указанных выше, мотивировать оператора к развитию благодаря обучающим материалам ежедневно, прослушивать выборочно не менее трех аудиозаписей и давать комментарии по каждой из них для улучшения качества работы.

В силу пункта 6.1 задания сумма договора составляет 39 000 рублей.

Оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора (пункт 6.2 задания).

Во исполнение условий договора и на основании выставленного ответчиком счета от 19.08.2019 N 1361 ИП Калашников А.В. перечислил платежным поручением от 21.08.2019 N 170865 ответчику 39 000 рублей.

Полагая, что ИП Козлов А.М. договорные обязательства не исполнил, услуги не оказал, истец направил ему претензию от 17.09.2019 N 1, в которой просил возвратить уплаченные по договору 39 000 рублей.

Кроме того, ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответе на претензию исполнитель сообщил, что частично оказал услуги по договору на сумму 28 548 рублей и сообщил о готовности вернуть 10 452 рубля стоимости неисполненных услуг по договору.

Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, поэтому ИП Калашников А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Козлов А.М. возвратил ИП Калашникову А.В. 10 452 рубля (платежное поручение от 09.06.2020 N 1058).

Руководствуясь статьями 1, 8, 309, 408, 434, 438, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Ярославской области счел требование о возврате денежных средств обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом по договору от 19.08.2019 денежных средств в размере 39 000 рублей судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ИП Козлов А.М. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ИП Калашникову А.В. в рамках договора от 19.08.2019.

Так, представленный ответчиком акт от 18.09.2019 N 1207 не подтверждает совершение хозяйственных операций в том объеме, на котором настаивает ИП Козлов А.М., поскольку последний не представил доказательств вручения данного документа истцу в порядке, определенном пунктом 1.4 договора. Фактически данный акт ответчик направил истцу только 09.06.2020, то есть уже после окончания спорного периода и уже после обращения ИП Калашникова А.В. в суд с иском.

Ссылка ответчика на электронную переписку сторон правомерно отклонена судами, поскольку данные документы невозможно соотнести ни с условиями договора между сторонами, ни с Техническим заданием.

Доказательств недобросовестности со стороны ИП Калашникова А.В., требующего возврата денежных средств, уплаченных по договору, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск о взыскании 28 548 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А82-7890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Антона Михайловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Козлова Антона Михайловича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина