Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2021 г. N Ф01-3475/21 по делу N А82-19255/2020

Нижний Новгород

29 июля 2021 г.

Дело N А82-19255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Хрусталева Е.В.(доверенность от 31.12.2020),

от заинтересованного лица: Галкиной А.А. (доверенность от 11.01.2021),

Крутихиной Н.В. (доверенность от 04.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами

Заволжского района"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу N А82-19255/2020

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными

домами Заволжского района" (ИНН: 7604215146; ОГРН: 1117604019268)

о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного

жилищного надзора Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 29.10.2020 N 825-11-5/20. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением суда от 02.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что на момент проведения Департаментом проверки срок проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в отношении многоквартирных домов по адресам: город Ярославль, улица Спартаковская, дома 43 и 45, не истек. Общество приняло достаточные меры, обеспечивающие проведение технического обслуживания ВДГО в установленные сроки. Неисполнение собственниками (пользователями) отдельных жилых помещений в многоквартирных домах обязанности предоставить доступ в жилые помещения сделало невозможным выполнение необходимых работ в установленные сроки. Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Вывод суда об обратном является ошибочным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.04.2015 N 076-000014.

Департамент с 02 по 15.09.2020 в ходе внеплановой документарной проверки установил, что в нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 43 и 46 Правил N 410, пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Общество не приняло достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО) в жилых помещениях, расположенных в городе Ярославле по адресам: проспект Машиностроителей, дом 54, корпус 3, квартиры 10, 17, 18, 22, 39, 54, 56; улица Сахарова, дом 17, квартиры 3, 20, 39, 43, 68; улица Сахарова, дом 21, квартиры 11, 44, 56; улица Гражданская, дом 9/14, квартиры 1, 5, 14, 19, 23, 32; улица Ранняя, дом 5, корпус 2, квартиры 5, 33, 34, 53, 71; улица Спартаковская, дом 43, квартиры 1, 23, 33, 34, 37, 38, 46, 64, 66, 76, 82; улица Спартаковская, дом 45, квартиры 7, 14, 19, 40, 55, 60, 82, 88, а также не организовало проверки состояния ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных жилых помещениях домов. Результаты проверки отражены в акте от 15.09.2020 N 1886-11-5/20.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Департамент составил протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 N 1886-11-5/20-Ю/1 и принял постановление от 29.10.2020 N 825-11-5/20 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса, Положения N 1110, Правил N 410 и 491, Минимального перечня N 290, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление Департамента.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), оставил решение суда без изменения. При этом суд счел ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения (в отношении МКД по улице Спартаковской, 43 и 45), вместе с тем признал, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Кодекса, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, представленной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 192 Кодекса под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В статье 193 Кодекса установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Кодекса помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

В подпунктах "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 предусмотрено, что, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса.

В части 1 статьи 161 Кодекса определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 491.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (часть 2 статьи 162 Кодекса).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила N 491.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из пункта 10 Правил N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В подпунктах "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пунктам 6 и 16 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В подпункте "а" пункта 17 Правил N 410 в числе заказчиков по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома названы управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

В подпункте "б" пункта 43 Правил N 410 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к данным правилам.

В силу пункта 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Минимальный перечень N 290 определяет услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 21 Минимального перечня N 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.07.2018 N ЯФ-ВДГО/ВКГО-8/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 договора техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

В приложении N 1 к договору "График технического обслуживания жилых домов" предусмотрено, что применительно к МКД 43 и 45 по улице Спартаковской месяцем обслуживания в 2018 году является сентябрь.

Оспариваемым постановлением Обществу вменялось в вину непроведение осмотра общего имущества (ВДГО) в жилых помещениях, расположенных в городе Ярославле по улице Спартаковской, дом 43, квартиры 1, 23, 33, 34, 37, 38, 46, 64, 66, 76, 82 и по улице Спартаковской, дом 45, квартиры 7, 14, 19, 40, 40, 55, 60, 82, 88, а также невыполнение проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных жилых помещениях домов в период с сентября 2019 по август 2020 года.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт ненадлежащего содержания Обществом общедомового имущества управляемых им домов по адресам: город Ярославль, улица Спартаковская, 43 и 45.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при контроле за периодичностью совершения рассматриваемых действий (бездействия) Общества период проведения очередного технического обслуживания ВДГО необходимо определять с учетом пункта 46 Правил N 410, согласно которому выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с данными правилами.

По условиям договора от 09.07.2018 N ЯФ-ВДГО/ВКГО-8/18 применительно к МКД по улице Спартаковская 43 и 45 осмотр общего имущества (ВДГО) в части жилых помещениях, а также проверка состояния систем ВДГО и их отдельных элементов должны была быть осуществлена в период с сентября 2019 года по август 2020 года.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку причиной непроведения технического обслуживания ВДГО является неисполнение собственниками (пользователями) отдельных жилых помещений в многоквартирных домах обязанности предоставить доступ в жилые помещения, отклоняется.

Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры для получения доступа в жилые помещения, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является верным.

Вина Общества установлена судом в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вывод суда о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятого постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А82-19255/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева