Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2021 г. N Ф01-3467/21 по делу N А82-9515/2020

Нижний Новгород

30 июля 2021 г.

Дело N А82-9515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Индустрия"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу N А82-9515/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Индустрия"

(ИНН: 7604045575, ОГРН: 1027600684440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Волга"

(ИНН: 7604254988, ОГРН: 1147604001291)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Индустрия" (далее - ООО "Спорт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Волга" (далее - ООО "Студия") о взыскании 370 400 рублей.

Определением от 16.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05.02.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 334 500 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Студия" в пользу ООО "Спорт" взыскано 184 500 рублей неосновательного обогащения и 9678 рублей 63 копейки в части возмещение судебных расходов.

ООО "Спорт" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассатор не согласен с позицией суда о том, что результат частично выполненных ответчиком работ был принят заказчиком и имеет для последнего самостоятельную потребительскую ценность. ООО "Спорт" указывает, что исполнение договора по этапам не может свидетельствовать о потребительской ценности результата работ. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ему частично выполненных работ. В настоящее время сайт доработан иным подрядчиком.

Подробно доводы заявителей приведены в кассационной жалобе.

Кассатор заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Студия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (разработчик) заключили договор от 04.04.2019 N 43, согласно пункту 1.1 которого разработчик обязуется выполнить работы по созданию (разработке) сайта и передать их результат истцу, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы включают: разработку схем страниц сайта, разработку прототипа, и текстов для сайта на двух языках; работу с дизайнером по подготовке фото для сайта; разработку индивидуальных дизайн-макетов сайта; верстку (адаптивную) дизайн-макетов сайта; программирование дизайн-макетов сайта; выполнение сайта на двух языках; администрирование; установку счетчиков аналитики; настройку целей; установку сертификата безопасности и спам-защиты.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ является сайт, выполненный в соответствии с требованиями проекта сайта.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ определяется в смете (Приложение 1) и составляет 360 000 рублей без НДС.

Общая стоимость работ подлежит уплате частями в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет разработчику платеж в размере 50 000 рублей. В течение 14 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапам: 1 этап - "Разработка схем страниц сайта"; 2 этап - "Разработка Прототипа" - Заказчик перечисляет разработчику платеж в размере 100 000 рублей; в течение 14 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапам: 3 этап - "Разработка текстов для сайта на двух языках (pyc/eng)"; 4 этап - "Работа с дизайнером по подготовке фото для сайта"; 5 этап - "Разработка индивидуальных дизайн-макетов сайта" - заказчик перечисляет разработчику платеж в размере 150 000 рублей; в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапам: 6 этап - "Верстка (адаптивная) дизайн-макетов сайта"; 7 этап - "Программирование и прикрутка дизайн-макетов сайта" - Заказчик перечисляет разработчику платеж в размере 20 000 рублей; в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ по этапам 8 этап - "Наполнение сайта на двух языках (pyc/eng)"; 9 этап - "Администрирование, установка счетчиков аналитики, настройка целей, установка сертификата безопасности и установка спам-защиты", заказчик перечисляет разработчику платеж в размере 40 000 рублей.

Расчеты за выполненные работы, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет разработчика и считаются уплаченными с момента зачисления денег на указанный расчетный счет.

Разработчик приступает к выполнению работ не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заказчиком обязанности по внесению предоплаты, предусмотренной договором (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2019 работы должны быть выполнены разработчиком по "31" июля 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора после завершения работ разработчик не позднее следующего рабочего дня уведомляет об этом заказчика посредством отправления соответствующего электронного письма с приложением Акта выполненных работ по форме, утвержденной разработчиком. заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления по электронной почте Акта выполненных работ направить разработчику подписанный Акт, либо мотивированный отказ от подписания Акта. В противном случае Акт выполненных работ подписывается разработчиком в одностороннем порядке (с пометкой об отказе заказчика подписывать Акт), а работы считаются выполненными качественно, в полном объеме и в срок. При этом работы подлежат оплате в размере и порядке согласованным настоящим договором. Результат работ должен соответствовать требованиям настоящего договора и проекта сайта. Недостатком является прямое несоответствие результата предъявляемым к нему требованиям, если договором не предусмотрено иное. Несоответствие не является прямым, в случае если возможность его выявления поставлена в зависимость от неформализованных субъективных оценок (например: "красивый", "удобный", "понятный"), то есть без конкретизации критериев определения соответствующих признаков.

Во исполнение договора заказчик перечислил 334 500 рублей.

В ходе исполнения договора ответчик выполнил и заказчик принял без замечаний работы по разработке схем страниц сайта, разработке прототипа, разработке дизайн-макетов на общую сумму 150 000 рублей, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.05.2019 N 269 на сумму 50 000 рублей, от 22.07.2019 N 395 на сумму 100 000 рублей.

Разработчик 20.12.2019 направил заказчику уведомление о готовности сайта к сдаче.

Истец 15.01.2020 уведомил разработчика об отказе от договора в одностороннем порядке, мотивировав его тем, что работы в установленный договором срок не выполнены и выявленными недостатками работ и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Ответчик в письме от 20.02.2020 возразил по существу недостатков выполненных работ.

Истец утверждает, что ответчик частично выполнил работы, в полном объеме результат работ в сроки, установленные договором, не передал.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 453, 702, 708, 715, 719 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 453, 708, 715, 717, 779, 781, 1102 ГК РФ, изменил решение суда и пришел к выводу об уменьшении сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Рассмотрев кассационную жалобу, в части взыскиваемой суммы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, договор прекратил свое действие и кассатором не оспаривается.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, стороны согласовали поэтапное выполнение и оплату работ.

Как видно из материалов дела, истец перечислил денежных средств в сумме 334 500 рублей в счет оплаты стоимости работ по договору.

Суд второй инстанции установил, что работы ответчик выполнил частично, которые заказчик принял без замечаний; работы по разработке схем страниц сайта, разработке прототипа, разработке дизайн-макетов на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.05.2019 N 269 на сумму 50 000 рублей и от 22.07.2019 N 395 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со сметой стоимость выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ определена в размере 150 000 рублей, что соответствует стоимости работ, указанных в актах (пункты 1 - 5 сметы).

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь в будущем (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) выполненные до момента расторжения и принятые заказчиком работы, подлежали оплате.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец в ходе рассмотрения дела факт выполнения указанных работ не оспаривал, замечаний к качеству выполненных работ не представил.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты выполненных работ, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Довод истца о том, что невыполнение ответчиком работы по какому-либо из этапов не образует результата работ, не принимается во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела и условиям договора.

Так, согласно смете, каждый выполненный ответчиком вид работ имеет определенный результат, к достижению которого стороны стремились при заключении и исполнении договора.

Доказательств отсутствия самостоятельной потребительской ценности для заказчика принятых результатов работ: прорисованных страниц сайта, схемы изображений страниц сайта со всем набором элементов в формате презентации, текстов для основных страниц сайта, обработанных для размещения на сайте фотоматериалов, в материалы дела не представлено.

По утверждению ответчика, указанные материалы использованы заказчиком. Истец, в свою очередь, заявил, что сайт доработан иным подрядчиком и функционирует. Однако доказательств выполнения иным подрядчиком работ, аналогичных выполненным ответчиком, в материалах дела не имеется, как и доказательств, опровергающих указанное утверждение ответчика, если учесть, что результат работ находился у заказчика.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о доказанности выполнения работ на сумму 150 000 рублей, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ООО "Студия" спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приняв во внимание частичное исполнение ответчиком договора, а также недоказанность истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, обоснованно взыскал с него 184 500 рублей неотработанного аванса.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное толкование заявителем жалобы норм права и несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А82-9515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт - Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова