Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2021 г. N Ф01-2632/21 по делу N А43-18988/2020

Нижний Новгород

30 июля 2021 г.

Дело N А43-18988/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу N А43-18988/2020

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"

(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-центр"

(ИНН: 5249143408, ОГРН: 1155249005911)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "ДВК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" (далее - ООО УК "Сетка-Центр") о взыскании 453 740 рублей 84 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.04.2017 N 2520 за январь-март 2020 года и 7 193 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 10.04.2020 по 12.05.2020.

Определением от 26.06.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 453 740 рублей 84 копейки основного долга и 2 696 рублей 26 копеек неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Сетка-Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание порядок распределения стоков по категориям абонентов, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу N А43-23181/2017. ОАО "ДВК" должно было распределять стоки не произвольно, а, исходя из сведений, переданных ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление". ООО УК "Сетка-Центр" указывает, что при расчете задолженности истцом не учтена оплата в размере 216 889 рублей 42 копеек.

ОАО "ДВК" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы ответчика и просило оставить состоявшиеся в рамках настоящего дела решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А43-18988/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДВК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК "Сетка-Центр" (гарантирующая организация в сфере водоотведения в границах территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха Нижегородской области, абонент) заключили договор водоотведения от 01.04.2017 N 2520 (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу N А43-23181/2017), по условиям которого истец принимает сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Из пункта 7 договора следует, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 19 договора абонент снимает показания узлов учета УУ1 и УУ2, установленных соответственно в КНС-2 и КНС-5, на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания узлов учета в журнал учета принятых сточных вод, сумму показаний которых (Vобщий) передает организации ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным вместе с отчетом организации, ведущей начисления населению (далее - Vотчет население), и отчетом о сбросе сточных вод от иных потребителей (далее - Vотчет иные).

Ежемесячное распределение объемов сточных вод по категориям потребителей, отводимых иными абонентами (далее - Vиные) и населением (далее - Vнаселение), в целях осуществления оплаты осуществляется следующим образом.

В случае, если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, имеет преимущество (более 50 процентов) перед остатком от разницы общего объема (Vобщий) и суммы по категориям потребителей (Vотчет население + Vотчет иные), то:

Vиные = Vотчет иные Vнаселение = Vобщий - Vотчет иные.

В случае, если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, не имеет преимущества (меньше или равно 50 процентам) перед остатком от разницы общего объема (Vобщий) и суммы по категориям потребителей (Vотчет население + Vотчет иные), то:

Vнаселение = Vотчет население Vиные = Vобщий - Vотчет население".

ОАО "ДВК" с января по март 2020 года оказало ООО УК "Сетка-Центр" услуги по водоотведению, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения организации водопроводно-канализационного хозяйства в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

На этапе кассационного производства ООО УК "Сетка-Центр" заявляет о нерассмотрении судами по существу разногласий по объему оказанных услуг и распределению этих объемов по категориям потребителей (население и иные абоненты).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и истолковав условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по водоотведению. При этом судебные инстанции не установили оснований для отклонения выполненного ОАО "ДВК" расчета суммы задолженности.

ООО УК "Сетка-Центр", настаивающее на необоснованности расчета ОАО "ДВК", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило бесспорных доказательств в подтверждение представленного контррасчета. Использованные ответчиком величины объемов сточных вод, исходя из их распределения по категориям потребителей, а также ссылки на платежные поручения, не принятые истцом в полном объеме, не подтверждены первичной документацией.

Необходимые для проверки обоснованности контррасчета сведения (отчеты водоотведения, письмо общества с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление", платежные поручения) ООО УК "Сетка-Центр" представило лишь в суд апелляционной инстанции, который правомерно не принял их при рассмотрении жалобы в связи с отсутствием процессуальных оснований, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 19 договора, устанавливающим правила распределения объемов сточных вод по категориям потребителей, на абоненте (ООО УК "Сетка-Центр") лежит ответственность за снятие и передачу организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО "ДВК") показаний приборов учета вместе с отчетом организации, ведущей начисления населению, и отчетом о сбросе сточных вод от иных потребителей. Как следствие, именно ответчик должен был располагать необходимыми для подтверждения контррасчета сведениями, однако на обозрение суда они представлены не были. В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства передачи ответчиком соответствующих сведений в адрес истца.

При таких обстоятельствах возражения заявителя жалобы относительно взыскания стоимости ничем не подтвержденных объемов водоотведения, заявленные на этапе кассационного производства, по существу свидетельствуют о намерении исправить процессуальные просчеты, допущенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что противоречит подлежащим применению в данном случае правилам о распределении бремени доказывания в судебном процессе о взыскании задолженности за поставленные энергетические ресурсы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассмотренном случае к числу таких последствий можно отнести принятие судебных актов по спору без учета возражений ответчика, не подтвердившего свою позицию убедительными документальными доказательствами.

Таким образом, аргументы ООО УК "Сетка-Центр" отклоняются судом округа с учетом изложенных обстоятельств, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обладающем компетенцией на исследование и оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, доводы о неполном учете истцом денежных средств, уплаченных ответчиком в спорном периоде, в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, обладающих компетенцией на исследование и оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, ответчик не заявлял. Как следствие, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции (статьи 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не представил доказательств погашения спорной задолженности, стоимость, объем и качество поставленного ресурса надлежащим образом не оспорил, поэтому суды, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А43-18988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сетка-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева