Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2021 г. N Ф01-3366/21 по делу N А11-14158/2019

Нижний Новгород

30 июля 2021 г.

Дело N А11-14158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии индивидуального предпринимателя

Киселевой Ирины Валентиновны и

представителя от акционерного общества

"Владимирские коммунальные системы":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 17.12.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу N А11-14158/2019

по иску индивидуального предпринимателя

Киселевой Ирины Валентиновны

(ИНН: 332700673147, ОГРНИП: 307332705200010)

к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы"

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

об обязании представить расчет выставленных объемов и сумм за тепловую энергию

и установил:

индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Валентиновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) представить подробный расчет выставленных объемов и сумм за тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 8747 помесячно, с представлением всех исходных данных за 2017 - 2019 годы, принятых ответчиком для выставления объемов и сумм.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 6, 7 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам об отсутствии у Общества обязанности предоставить Предпринимателю информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов, в том числе данные, истребуемые истцом, а также об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении помещения Предпринимателя, не приняв во внимание наличие прямого договора на поставку тепловой энергии, заключенного истцом и ответчиком.

По мнению кассатора, суды не учли, что порядок поставки коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, регулируется, в том числе, Правилами N 354, в которых предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителям полную информацию о порядке начисления платы за ресурсы.

Предприниматель обращает суда округа на то, что Общество в судебном заседании частично представило истребуемые документы, однако суды не дали оценки данному факту, а также не оценили свидетельские показания Арефьевой Л.Ю.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Предприниматель в заседании суда округа настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 8747, по условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась в период действия договора через присоединенные тепловые сети поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении 1 (ориентировочно), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель с соблюдением предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что сверка расчетов по договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не реже чем один раз в квартал путем направления стороной по договору акта сверки расчетов другой стороне по адресу, указанному в договоре. Акт сверки подписываются руководителями и главными бухгалтерами потребителя и ресурсоснабжающей организацией или лицами, надлежащим образом уполномоченными на подписание данного акта.

Предприниматель счел, что Общество неверно рассчитало объем потребленной им тепловой энергии, и обратился к ответчику с претензией, в которой просил Общество представить подробный расчет выставленных объемов и сумм помесячно с предоставлением всех исходных данных для расчета за 2017 - 2019 годы.

Отказ Общества представить указанные документы и данные послужил основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенных способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае суды установили, что требования Предпринимателя мотивированы тем, что, по его мнению, Общество неверно производит начисления за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение Предпринимателя, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Между тем обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного коммунального ресурса и правомерности начисления платы по предъявленным счетам, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения).

Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены.

Предприниматель не лишен права погасить задолженность перед Обществом на сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, либо предъявить иск о взыскании с него неосновательного обогащения в случае, если им уже произведена оплата по расчету ответчика, который истец находит неверным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной верно установили, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не соответствует характеру возникшего спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А11-14158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова С.В. Ионычева