Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2021 г. N Ф01-3686/21 по делу N А43-32007/2020

Нижний Новгород

02 августа 2021 г.

Дело N А43-32007/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Региональной службы по тарифам Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по делу N А43-32007/2020

по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827)

о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2020 N 67

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба, административный орган) от 30.09.2020 N 67 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, постановление от 30.09.2020 N 67 является законным и обоснованным, наличие события и состава административных правонарушений в действиях Общества доказано; Обществом не представлено достоверных доказательств того, что размер платы за коммунальные услуги, выставленный в платежных документах за июль 2020 года, был начислен за услуги, оказанные в июне 2020 года. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов административного органа, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения документов административного дела N 71 в отношении акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - Компания) административный орган установил, что в целях осуществления холодного водоснабжения и водоотведения Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 30.11.2010 N 8300 и дополнительное соглашение от 01.01.2014 к данному договору, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводные сточные воды (пункт 1 договора). Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 названного договора).

Тарифы на питьевую воду и водоотведение, поставляемые Обществом потребителям Нижегородской области, установлены решением Службы от 14.12.2017 N 65/23 (в редакции решения от 20.12.2019 N 65/21) в следующих размерах:

- питьевая вода (в виде одноставочных тарифов): с 1 января по 30 июня 2020 года - ставка платы за потребление холодной воды в размере 19,04 руб./м3; с 1 июля по 31 декабря 2020 года - ставка платы за потребление холодной воды в размере 20,95 руб./м3;

- водоотведение (в виде одноставочных тарифов): с 1 января по 30 июня 2020 года - в размере 15,55 руб. мес./м3; с 1 июля по 31 декабря 2020 года - в размере 18,10 руб. мес./м3.

При анализе документов, выставленных Обществом Компании, а именно: счета-фактуры от 31.07.2020 N 237795 с приложением акта об исполнении сторонами своих обязательств от 31.07.2020 N23009 к договору от 30.11.2010, административный орган пришел к выводу о том, что расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы на питьевую воду и водоотведение в июле 2020 года Обществом осуществлялся исходя из тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных решением Службы от 14.12.2017 N 65/23 (в редакции решения от 20.12.2019 N 65/21) на период с 1 января по 31 июня 2020 года.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 N 54.

По итогам рассмотрения материалов дела административный орган вынес постановление от 30.09.2020 N 67 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав, что постановление Службы не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

По мнению административного органа, Обществом нарушен порядок расчета платы за поставленные коммунальные ресурсы на питьевую воду и водоотведение.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. Тарифы в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исполнителем (управляющей организацией) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации (подпункт "е" пункта 31(1) Правил N 354).

Исходя из толкования указанных норм, ресурсоснабжающая организация должна использовать аналогичный порядок. Выставление платы за оказанные в текущем периоде коммунальные услуги должно осуществляться в этом периоде с применением соответствующих объемов и исходя из величин тарифов на коммунальные ресурсы, установленных ресурсоснабжающим организациям на данный период.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения на территории Нижегородской области, является Служба. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется посредством установления тарифов на товары и услуги на очередной период регулирования с разбивкой по полугодиям.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что расчет платы за поставленные в адрес Компании коммунальные ресурсы на питьевую воду и водоотведение в июле 2020 года Обществом осуществлялся исходя из тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных решением Службы от 14.12.2017 N 65/23 (в редакции решения от 20.12.2019 N 65/21) на период с 1 января по 31 июня 2020 года.

При этом, Служба исходила из сведений, содержащихся в счете-фактуре от 31.07.2020 N 237795 и акте об исполнении сторонами своих обязательств от 31.07.2020 N 23009 (указан расчетный период с 1 по 31 июля 2020 года).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества события вмененного правонарушения (отсутствия события административного правонарушения).

Суды установили, что в счете-фактуре от 31.07.2020 N 237795 отсутствует указание на конкретный расчетный период, отраженные в нем показания соответствуют потребленному коммунальному ресурсу за расчетный период - июнь 2020 года, что подтверждается справкой-расчетом к корректировочному акту от 31.07.2020 N 23009, где указан период: 01.06.2020 - 30.06.2020. В своих объяснениях Общество указывало на то, что в акте об исполнении своих обязательств от 31.07.2020 N 23009 допущена техническая ошибка - неверно указан расчетный период.

В ходе производства по делу об административном правонарушении данное обстоятельство не исследовано административным органом. Каких-либо запросов для устранения сомнений в наличии либо отсутствии технической ошибки в акте об исполнении сторонами своих обязательств от 31.07.2020 N 23009 обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" и Компании Служба не направляла, достоверность отраженных в нем сведений не опровергла.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 15.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Службы не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А43-32007/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Когут