Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2021 г. N Ф01-3661/21 по делу N А28-15517/2020

Нижний Новгород

03 августа 2021 г.

Дело N А28-15517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Железновой Н.Н. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А28-15517/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Питилимова Анатолия Николаевича

(ИНН: 523400322131, ОГРН: 313434503500062)

о признании незаконным и отмене постановления

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Питилимов Анатолий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об изменении меры административного наказания или отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 24.11.2020 N 019988 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статьи 14, 17 и часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Управление указывает, что возможность осуществления перевозок без карт маршрутов действующим законодательством не предусмотрена, при этом отсутствие государственного или муниципального контракта на обслуживание маршрута является основанием для освобождения Предпринимателя от обязанности предоставить такую карту для проверки.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 11.06.2020 N 100 и рейдовым заданием от 11.06.2020 N 2 14.10.2020 Управление в 09 часов 38 минут по адресу: город Киров, улица Горького, дом 57, автовокзал, провело осмотр транспортного средства ГАЗ-322212, регистрационный знак У978РМ, 43-й регион, на котором на основании путевого листа от 14.10.2020 водитель Кириллов А.Н. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по пригородному маршруту N 155 "г. Киров - пгт. Левинцы". Карта маршрута регулярных перевозок у водителя отсутствовала.

Управление установило, что данное транспортное средство использовалось для осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров на основании лицензии от 25.04.2019 N АК-43-000055 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление в присутствии Предпринимателя составило протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 N 019988.

Постановлением Управления от 24.11.2020 N 019988 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 11.33 КоАП РФ и Законом N 220-ФЗ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Предприниматель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку не заключал государственный или муниципальный контракт в установленном порядке.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Вывод судов о том, что при отсутствии государственного (муниципального) контракта перевозчик освобожден от необходимости соблюдения законодательно установленной обязанности по получению карты маршрута регулярных перевозок, основан на неверном толковании норм материального права.

Такое толкование приводит в возможности извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения лица, осуществляющего перевозки в отсутствие карты маршрута в нарушение части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций не позволила в полном объеме установить обстоятельства, на основании которых возможно разрешение спора по существу в суде кассационной инстанции, потому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, в том числе, сведения о наличии или отсутствии вины в действиях лица, совершившего правонарушение, и о соответствии меры ответственности принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, на основании полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А28-15517/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут Н.Ш. Радченкова