Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2021 г. N Ф01-3394/21 по делу N А43-26630/2020

Нижний Новгород

03 августа 2021 г.

Дело N А43-26630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент":

Егорова С.Н. по доверенности от 25.12.2019

от администрации города Арзамаса Нижегородской области и Комитета имущественных

отношений администрации города Арзамаса Нижегородской области:

Шмелевой А.В. по доверенностям от 30.12.2020 N 83 и 02-14-32

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации города Арзамаса Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу N А43-26630/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"

(ОГРН: 1089847375034, ИНН: 7811418017)

о признании недействительными постановлений

администрации города Арзамаса Нижегородской области

(ОГРН: 1025201334982, ИНН: 5243009300),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Комитет имущественных отношений администрации

города Арзамаса Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация): от 10.06.2020 N 677 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 14.08.2019 N 1159", от 16.06.2020 N 693 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 29.04.2019 N 582", от 16.06.2020 N 694 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 18.04.2019 N 531", от 16.06.2020 N 695 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 15.04.2019 N 500", от 16.06.2020 N 696 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 18.04.2019 N 532", от 16.06.2020 N 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 29.04.2019 N 581" (далее - Постановления N 677, 693, 694, 695, 696 и 697).

Заявленное требование основано на части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), Положении о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 (далее - Положение N 213) и мотивировано тем, что оспариваемые постановления Администрации с момента их издания не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, удовлетворил заявленное требование. Сославшись, в том числе, на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Перечня и Положение N 213, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, препятствующих Обществу в реализации права пользования земельным участком для размещения линейно-кабельных сооружений связи (опор).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суды незаконно удовлетворили заявление, так как внесенное Администрацией уточнение о размещенных Обществом линейно-кабельных сооружениях связи как о некапитальных сооружениях соответствует правовой природе заключенных сторонами договоров о размещении объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При размещении истцом на спорных земельных участках объектов недвижимости, регистрации их в ЕГРН муниципальное образование утрачивает право распоряжаться земельными участками под спорными сооружениями связи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Администрации и Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании обращений Общества о выдаче разрешения на использование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения линейно-кабельных сооружений связи (опор) Администрация издала постановления от 15.04.2019 N 500, от 18.04.2019 N 531, от 18.04.2019 N 532, от 29.04.2019 N 581, от 29.04.2019 N 582 и 14.08.2019 N 1156 о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Комитет и Общество заключили договоры о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 17.04.2019 N 155, от 30.04.2019 N 160, от 18.04.2019 N 159, от 18.04.2019 N 158, от 30.04.2019 N 161, от 14.08.2019 N 181.

Администрации 19.05.2020 стало известно о регистрации за Обществом права собственности на спорные линейно-кабельные сооружения связи (опоры многофункционального назначения ОДН) высотой 29 метров, внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Администрация 10.06.2020 приняла Постановление N 677, в соответствии с которым изменила пункт 1 постановления Администрации от 14.08.2019 N 1156 путем добавления следующей оговорки: "_(а именно: объект движимого имущества не являющийся капитальным сооружением, представляющий собой сборно-разборную конструкцию - антенно-мачтовое сооружение и оборудование базовой станции сотовой связи),...", а также добавления второго абзаца следующего содержания: "Запретить размещать объекты (иные сооружения) капитального строительства, объекты недвижимости".

Администрация 16.06.2020 вынесла Постановления N 693, 694, 695, 696, 697, которыми аналогично изменения изменила Постановления N 582, 531, 500, 532 и 581 соответственно.

Не согласившись с Постановлениями N 677, 693, 694, 695, 696 и 697, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены в числе прочих линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункт 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.6 пункта 1 статьи 29 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 N 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" выдача разрешений на строительство и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи не требуется. Антенно-мачтовые сооружения относятся к линейно-кабельным сооружениям связи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется получения разрешения на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что на участках, используемых Обществом по договорам о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, возведены антенно-мачтовые сооружения связи.

Применительно к характеристикам названных сооружений суды обоснованно посчитали, что строительство таких объектов возможно без получения разрешения на строительство, государственная регистрация прав Общества на объекты не препятствует использованию земельных участков в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, признав Постановления N 677, 693, 694, 695, 696 и 697 незаконными, нарушающими права Общества на пользование земельными участками, суды, руководствуясь статьями 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленное требование.

При этом суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что вопрос правомерности регистрации прав на фактически возведенные спорные сооружения выходит за предмет заявленного требования, в связи с чем не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А43-26630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов