Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2021 г. N Ф01-3828/21 по делу N А29-2219/2021

Нижний Новгород

03 августа 2021 г.

Дело N А29-2219/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021

по делу N А29-2219/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 1103012271, ОГРН: 1141103000620)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019,

заинтересованные лица - Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в лице конкурсного управляющего Русских Ульяны Игоревны (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 18.05.2021 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме 21 408 рублей, проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Комитет в отзыве поддержал доводы Финансового управления; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019, вступившим в законную силу 06.11.2019, с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Общества взыскано 628 477 рублей 46 копеек долга.

Обществу 15.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030828003, который 12.12.2019 передан на исполнение в Финансовое управление.

Производство по исполнению судебного акта окончено 18.12.2020 (платежные поручения от 18.12.2020 N 24837 и 24838).

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019 длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019 в сумме 21 408 рублей и проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 12.12.2019, и он истек 12.03.2020.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 030828003, выданный Арбитражным судом Республики Коми 15.11.2019, своевременно представлен в Финансовое управление (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление (12.12.2019), на дату исполнения судебного акта (18.12.2020) составила 373 дня, то есть больше года.

Такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как отвечающий критерию разумности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно представлен в Финансовое управление, а общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2019 по делу N А29-5757/2019 на дату исполнения судебного акта составила 373 дня; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Финансового управления и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 и от 21.01.2014 N 11372/13, взыскал с Финансового управления 21 408 рублей компенсации, а также проценты, начисленные от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока и до полной уплаты компенсации.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России", § 35; от 28.09.2006 по делу "Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14; от 28.09.2006 по делу "Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации", § 45; от 05.10.2006 по делу "Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу N А29-2219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков