Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2021 г. N Ф01-3439/21 по делу N А43-30689/2020

Нижний Новгород

04 августа 2021 г.

Дело N А43-30689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Гумбина Д.Ю. (доверенность от 12.03.2021 N 044),

Стратьевой Е.А. (доверенность от 31.03.2021 N 051)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу N А43-30689/2020

по заявлению акционерного общества Фирма "Август"

(ОГРН: 1025006038958, ИНН: 5046001101)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 03.09.2020 N 10408000-1114/2020

и установил:

акционерное общество Фирма "Август" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 03.09.2020 N 10408000-1114/2020 о назначении административного наказания в виде 2 122 387 рублей 80 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку при декларировании товара оно не указало полное описание товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы Таможни, указав на законность обжалованных судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Определением суда округа от 28.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Бердникова О.Е. произведена его замена на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Таможня на основании решения от 15.08.2019 N 10408000/210/150919/Р000071 провела внеплановую выездную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проверки Таможня установила, что Общество в ДТ N 10408120/100419/0000125 заявило недостоверные сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а именно: при описании товара указало неполные сведения, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 27.08.2019 N 10408000/210/270819/А000071.

В отношении товара, заявленного по ДТ N 10408120/100419/0000125, Таможня приняла решение от 30.09.2019 N РКТ-10408000-19/000098 о классификации товара по коду 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов, НДС - 18 процентов).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 N 10408000-1114/2020.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, Таможня приняла постановление от 03.09.2020 N 10408000-1114/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 122 387 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пунктах 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС указано, что декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государствчленов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

В пункте 10 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257) установлено, что если при декларировании товаров в письменной форме в графах ДТ недостаточно места для заявления сведений, то сведения, для которых недостаточно места, указываются на оборотной стороне ДТ или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ДТ. При этом в соответствующей графе ДТ производятся записи: "См. оборот" или "См. дополнение".

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений; принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара (подпункт 29 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество (Россия, покупатель) по внешнеторговому контракту от 11.10.2018 N 4876-2018, заключенному с компанией "JIANGSU AGROCHEM LABORATORY CO.,LTD" (Китай, продавец) на поставку сырья для производства химических средств защиты растений - "TRIFLUSULFURON-METHYL TECH (трифлусульфурон-метил техн.)", с применением электронной формы декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) подало ДТ N 10408120/100419/0000125.

В данной ДТ в графе 31 Общество указало следующие сведения: "TRIFLUSULFURON-METHYL TECH (трифлусульфурон-метил техн.), метил 2-(4-диметиламино-6-(2,2,2-трифторэтокси)-1,3,5-триазин-2-илкарбамоил сульфамоил)-м-толуат, соед.гетероцикл, содерж. лишь гетероатом азота, белый порошок, применяется при производстве химических средств защиты растений (пестицидов), партии: 2019010701, 2019010802, 2019010803, 2019010904, 2019010905, 2019011006, 2019011007, 2019011008, изготовлен: январь 2019 года, срок хранения 2 года, не является наркотическим, сильнодействующим и ядовитым веществом, не для применения в ветеринарии. Производитель: ЦЗЯНСУ Институт ОФ ЭКОМОНЕС СО., ЛТД; товарный знак отсутствует (далее - товар N 1), вес брутто - 8064 килограмм, вес нетто товара - 8000 килограмм, цена товара - 7 240 000 китайских юаней, таможенная стоимость товара - 70 746 259 рублей 03 копейки"; в графе 33 Общество заявило классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2933 59 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов. К ДТ Общество представило пояснительную записку, содержащую описание товара с молекулярной и структурной формулами.

В ходе проведения выездной таможенной проверки из описания товара по ДТ N 10408120/100419/0000125 (из молекулярной и структурной формул товара) Таможня установила, что данный товар является соединением гетероциклическим, содержащим гетероатом азота, а также содержащим в своей структуре сульфонамидную группу.

В соответствии с текстом товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота.

В пояснениях к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что сульфонамиды или сульфамиды имеют общую формулу (R1.S02.N.R2.R3), в которой R1 представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой S02, где R2 и R3 - это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца).

"NICOSULFURON (никосульфурон технический)" соответствует тексту пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС и может быть классифицирован в товарных позициях: 2933 ТН ВЭД ЕАЭС как "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота", и 2935 ТН ВЭД ЕАЭС как "Сульфонамиды".

Согласно примечанию 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе номенклатуры.

Как установлено судами, и это не противоречит материалы дела, Обществу вменено в вину указание в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара ("NICOSULFURON НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ"), сопряженное с заявлением неполных сведений при его описании, а именно: при описании товара указано, что он является соединением гетероциклическим, содержащем гетероатом азота, содержащее в структуре пиримидиновое кольцо; в описании товара (графа 31 ДТ) отсутствовала информация о содержании в структуре сульфонамидной группы; в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 3 к группе 29 указанный товар должен классифицироваться в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, подсубпозиции 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в графе 31 ДТ Общество привело сведения о характеристиках товара, одновременно сделав запись: "См. дополнение", к декларации надлежащим образом оформило дополнение в виде перечня документов (графа 44) и пояснительной записки, которая содержала подробное описание товара с приведением его молекулярной и структурной формул.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в силу пункта 10 Инструкции N 257 приложенные к ДТ дополнительные листы являются неотъемлемой частью ДТ, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае Общество указало все необходимые сведения о товаре (в том числе о содержании в структуре сульфонамидной группы), которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом того, что указание в таможенной декларации неверного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суды посчитали, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А43-30689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова