Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2021 г. N Ф01-3440/21 по делу N А43-15281/2015

Нижний Новгород

04 августа 2021 г.

Дело N А43-15281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии

арбитражного управляющего Галдиной Е.В. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "РосАгроЛизинг"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу N А43-15281/2015

по заявлению конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаранина Вячеслава Васильевича -

Галдиной Елены Васильевны

к акционерному обществу "РосАгроЛизинг"

(ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591)

о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя

главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Гаранина Вячеслава Васильевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаранина Вячеслава Васильевича (далее - должник) конкурсный управляющий должника Галдина Елена Васильевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Росагролизинг" (далее - Общество) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 525 853 рублей 99 копеек и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства должника, в размере 88 989 рублей 82 копеек.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, суд удовлетворил заявление: взыскал с Общества в пользу Галдиной Е.В. 614 822 рубля 81 копейку.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.01.2021 и постановление от 28.04.2021 и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на затягивание Галдиной Е.В. процедуры банкротства должника: в частности, Общество полагает неразумными сроки проведения инвентаризации имущества ИП Главы К(Ф)Х Гаранина В.В. По мнению кассатора, после поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника по результатам проведения торгов, Галдиной Е.В. должно было стать известно о недостаточности у должника средств для продолжения процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, чего им сделано не было.

В заседании окружного суда и в письменном отзыве конкурсный управляющий отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-15281/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.04.2016 суд признал ИП Главу К(Ф)Х Гаранина В.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Галдину Е.В.

Определением суда от 17.09.2020 процедура банкротства должника завершена.

Наличие непогашенной задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов в деле о несостоятельности ИП Главы К(Ф)Х Гаранина В.В. послужило основанием для обращения Галдиной Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что Галдина Е.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х Гаранина В.В. в период с 15.04.2016 по 17.09.2020; в ходе процедуры банкротства должника ее действия незаконными не признавались; доказательств ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей в материалах настоящего спора также не имеется.

Проверив представленные в обоснование требований конкурсного управляющего документы, суды констатировали, что Галдина Е.В. понесла расходы на публикацию объявлений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в общей сумме 42 751 рубль 42 копейки; на государственную регистрацию прав должника на недвижимое имущество и сделок с ними, на выполнение работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав - в сумме 6700 рублей; на оплату услуг нотариуса (удостоверение подписи на банковской карточке с образцами подписей) - в сумме 1200 рублей; на проведение торгов по продаже имущества должника - 23 400 и 11 286 рублей; по оплате государственной пошлины по иску о выселении должника и его супруги - 300 рублей. Кроме того, конкурсному управляющему не было выплачено вознаграждение в сумме 525 852 рублей 99 копеек.

Заключив об обоснованности произведенных Галдиной Е.В. расходов и об отсутствии у должника денежных средств и имущества на их компенсацию, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отнесении заявленных сумм на счет заявителя по делу о банкротстве - АО "РосАгроЛизинг".

Аргументы Общества об осведомленности конкурсного управляющего на конец сентября 2018 года о недостаточности в конкурсной массе денежных средств для дальнейшего проведения процедуры банкротства правомерно не приняты судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела, из которых не усматривается, что на указанную дату Галдина Е.В. исчерпала все предусмотренные возможности по погашению требований кредиторов ИП Главы К(Ф)Х Гаранина В.В. и предприняла все меры по формированию конкурсной массы.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства намеренного затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства должника; сроки инвентаризации имущества должника признаны судами разумными.

При таких обстоятельствах, суды на законных основаниях удовлетворили заявление.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-15281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова