Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2021 г. N Ф01-3486/21 по делу N А43-31885/2020

Нижний Новгород

04 августа 2021 г.

Дело N А43-31885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Медведева Е.В. (доверенность от 23.12.2020 N 01-08-29/17701)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу N А43-31885/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Таможенно-логистический оператор"

(ИНН: 7842444345, ОГРН: 1109847047573)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 24.09.2020 N 10418000-435/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 594 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 16.2 КоАП РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на отсутствие состава правонарушения, поскольку на классификационный код влияет состав химических веществ, а не их процентное содержание. При подаче таможенной декларации были указаны все сведения о товаре в соответствии с контрактом; о процентном содержании веществ стало известно после проведения экспертизы (после вменения административного правонарушения).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Определением суда округа от 28.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Бердникова О.Е. произведена его замена на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза по внешнеторговому контракту от 25.07.2019 N BCSSAG/RU 001/19-2020/С/, заключенному компанией "Bayer AG Cropscience schweiz AG." (Германия) и акционерным обществом "Байер" (Россия), ввезен товар.

Общество (таможенный представитель акционерного общества "Байер") подало на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10418010/260919/0256933, в которой задекларировало товар: "Мефенпир-диэтил ТК 12,23 1x1000 кг. При температуре 20°С представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений "Пума супер 7,5"..." вес брутто/нетто 19080 кг/18000 кг, стоимостью 9 900 000 рублей (таможенная стоимость 9 900 000 рублей), страна происхождения Германия; в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2933 19 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).

Таможня в целях контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС приняла решение о назначении таможенной экспертизы от 27.09.2019 N 10418010/270919/ДВ/000460.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.10.2019 N 12404001/0036134, проба товара представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом, химический продукт, состоящий из органических соединений, жидкий при температуре 20°С, содержащий в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт, растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины). Проба товара не является отдельным органическим соединением определенного химического состава и по составу не соответствует примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов), в связи с этим принял решение о классификации от 15.11.2019 N РКТ-10418000-19/000604 и решение об изменении решения по классификации товара от 28.11.2019 N РКТ-10418000-19/000604И.

Установив, что Общество при таможенном декларировании заявило недостоверные (неполные) сведения о свойствах и характеристиках товара и коде по ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 N 10418000-435/2019.

Постановлением Таможни от 24.09.2020 N 10418000-435/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 594 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 16.2, 28.2, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, статьями 2, 20, 106, 111, 404 и 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава спорного правонарушения и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пунктах 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС указано, что декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государствчленов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257) в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений; принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Этим решением установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судами и это не противоречит материалам дела, при декларировании спорного товара Общество заявило классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2933 19 900 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в графе 31 ДТ Общество не указало полные сведения о химическом составе продукта, а именно сведения о том, что товар содержит в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт (40,5% масс, от массы пробы), растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины 59,5% масс, от массы пробы), и не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что данные сведения о химических свойствах товара являются его классификационными признаками, на основании которых товар подлежит классификации по коду 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А43-31885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова