Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2021 г. N Ф01-3061/21 по делу N А43-50778/2019

Нижний Новгород

04 августа 2021 г.

Дело N А43-50778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект":

Киреева Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N 4,

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Ширякова А.Л. по доверенности от 29.04.2021 N Д-НН/139

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу N А43-50778/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"

(ИНН: 5261036875; ОГРН: 1035205638577)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее - ООО "Специнвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 3 934 196 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 1 006 509 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.11.2016 по 19.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, удовлетворил исковые требования. Суды исходили из несоответствия условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.07.2015 N 1447-юр законодательству, действовавшему в 2016 году в части порядка определения объема оказанных услуг; нарушения ответчиком порядка применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного на 2016 год, поскольку при утверждении тарифа на спорные услуги был использован плановый объем электрической энергии, поступающей в сеть исполнителя (по принципу "вход в сеть исполнителя", а не по принципу "выход из сети исполнителя").

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неверно применили нормы, регулирующие особенности тарифного регулирования деятельности территориальных сетевых организаций исходя из "котловой" экономической модели. Суды не приняли во внимание, что разница между плановым значением расходов на оплату услуг территориальной сетевой организации и фактическим значением расходов за 2016 год была учтена регулирующим органом при установлении тарифа на 2018 год путем вычитания из необходимой валовой выручки ответчика денежных средств, сэкономленных на оплате услуг истца в спорном периоде.

ООО "Специнвестпроект" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя и просило отказать в удовлетворении его кассационной жалобы со ссылкой на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А43-50778/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Специнвестпроект" (исполнитель) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.07.2015 N 1447-юр, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

В пункте 6.6.5 договора стороны пришли к соглашению использовать в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя стороны, объем электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по условиям договора определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и
по двухставочному. При этом стоимость услуг, оказанных по одноставочному тарифу, равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВтч (пункт 6.14 договора). Стоимость услуг, оказанных по двухставочному тарифу, состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям - юридическим лицам, на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии (пункт 6.14.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.20 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком в следующие сроки: 50 процентов стоимости услуг по передаче планового (месячного) количества поступившей в сеть электрической энергии (мощности) вносится в срок не позднее 15-го числа расчетного периода (месяца); фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается заказчиком в срок до 20-го числа периода (месяца), следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 19.12.2014 N 60/90 установила ООО "Специнвестпроект" индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец с октября по декабрь 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оплатило оказанные ему услуги частично, определив стоимость оказанных ему услуг в соответствии с условиями договора от 06.07.2015 N 1447-юр, то есть, исходя из объема электроэнергии "по выходу из сети".

Посчитав, что условия договора от 06.07.2015 N 1447-юр не соответствуют законодательству, действовавшему в 2016 году (в части порядка определения объема оказанных услуг) и нарушают порядок применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного исполнителю на 2016 год, ООО "Специнвестпроект" рассчитало подлежащие оплате ответчиком объемы исходя из сведений об объеме электрической энергии, принятой в сеть истца, содержащихся в актах первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя.

Наличие разногласий по стоимости оказанных истцом ответчику услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом (статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 12 названных Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рассмотренном случае суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. Разногласия возникли вследствие различного подхода к методу определения объема оказанных услуг. Истец определяет объем услуги исходя из принципа "по входу в сеть", соответствующему установленному для него регулирующим органом тарифному решению, ответчик - по принципу "по выходу из сети", закрепленному в договоре.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

Таким образом, при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть "по входу в сеть".

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В пункте 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования N 1178 и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076, далее - Методические указания N 20-э/2) регламентировано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом согласно абзацу 6 пункта 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).

Из пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 64 Основ ценообразования, пунктов 7, 22, 23 и 31 Правил N 1178, разделов IV, V Методических указаний N 20-э/2 следует, что экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости.

Из изложенного следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца установлены регулирующим органом на основании объема электрической энергии, поступающий из сети ответчика в сети истца, то есть по "входу в сеть". Указанный тариф в спорном периоде являлся действующим и в установленном порядке сторонами оспорен не был.

Судебные инстанции отклонили ссылку ответчика на пункт 6.6.5 договора, обоснованно признав этот пункт договора ничтожным на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия его действующему законодательству. Суды верно указали, что объем электрической энергии в настоящем случае должен рассчитываться, исходя из пункта 34 Правил N 861, положения которого носят императивный характер.

Таким образом, установив несоответствие условий договора законодательству, действовавшему в 2016 году в части порядка определения объема оказанных услуг, нарушение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" порядка применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного на 2016 год, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии у ответчика правовых оснований для сбережения за счет ООО "Специнвестпроект" денежных средств в истребованной последним сумме и, как следствие, об обоснованности и подтвержденности заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы по существу спора отклонены судом округа, поскольку определение сторонами правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии условий определения объема оказанных услуг, отличных от учтенных при тарифном регулировании, создает угрозу тарифного дисбаланса, который влечет возникновение убытков для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, примененный судами подход соответствует императивным требованиям законодательства, действовавшего в спорном периоде. Применение же к правоотношениям сторон предложенной ответчиком методики нарушало утвержденное Региональной службой по тарифам Нижегородской области тарифно-балансовое решение на 2016 год, и, как следствие, приводило к недополучению ООО "Специнвестпроект" запланированных доходов от оказанных им услуг по передаче электрической энергии и неосновательному обогащению на стороне ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Возражения ответчика со ссылкой на то, что Региональной службой по тарифам Нижегородской области при установлении тарифа на 2018 год учтена экономия в оплате услуг истцу за 2016 год, в том числе в виде разницы между расчетами "по входу" и "по выходу" из сети, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были ими мотивированно отклонены. Апелляционный суд указал на позицию регулирующего органа, сформулированную в представленных в материалы настоящего дела письмах, согласно которой корректировка необходимой валовой выручки не предусматривает отдельного учета результатов взаимоотношений с конкретными территориальными сетевыми организациями, а осуществляется по совокупным результатам деятельности организации в целом. Недополученные доходы территориальной сетевой организации, возникшие в результате отличия базы для взаиморасчетов между сетевыми организациями от учтенной в тарифах, не могут быть компенсированы за счет тарифной выручки в последующих периодах регулирования (письма от 07.05.2020, от 11.09.2020 и от 02.10.2020).

При таких обстоятельствах исключена возможность применения позиции ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к правоотношениям сторон, являвшимся спорными в рамках настоящего дела.

Выводы судов в рамках настоящего обособленного спора сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А43-50778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих