Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2021 г. N Ф01-3397/21 по делу N А82-7097/2020

Нижний Новгород

09 августа 2021 г.

Дело N А82-7097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Прокофьевой Ю.А. (доверенность от 11.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А82-7097/2020

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН: 5103070023, ОГРН: 1025100561012)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа

и установил:

акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 885 180 рублей 14 копеек. пеней за просрочку доставки грузов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 611 547 рублей 44 копейки пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с уточнением требований к ней, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскания пени по накладным Э3370995, Э3373235, Э3382770, Э3527268, Э3528445, Э3775221, Э3882324, Э3903022, Э3915125, Э3917363, Э3917506, Э3984848, ЭИ233790, Э3643220, Э3687589, Э33735096, Э3736525, Э3668681, Э3669041, Э3671674, ЭИ176862, ЭИ178699, Э3710334, Э3710644, Э3735438, Э3735739, Э3736159, Э3775475, Э3776006, Э3776367, Э3777359, Э33809060, Э33810086, Э33810821, Э33811250, Э33859852, Э33859880, Э33902948, Э33902963, Э33902986, Э3903471, Э33903522, Э33903576, Э33903636, Э33929686, Э33945816, Э33955514, Э33955753, Э3955829, Э33955920, Э33883137, ЭИ048226, ЭИ234619, ЭИ014026, Э33903471, Э33859852, Э33859880, Э3882324, Э33902948, Э33902963, Э33902986, Э33903471, Э33903522, Э33903576, Э33903636, Э33929686, Э33945816, Э33955514, Э3955753, Э33955829, Э33955920, Э33973667, Э33984677, Э33984677, Э3984848, ЭИ233790 в размере 1110281,19 рублей и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в части отказа во взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по отправкам по отправкам N Э3370995, Э3373235, Э3382770, Э3527268, Э3528445, Э3775221, Э3882324, Э3903022, Э3915125, Э3917363, Э3917506, Э3984848, ЭИ233790, Э3643220, Э3687589, Э3735096, Э3736525, Э3668681, Э3669041, Э3671674, ЭИ176862, ЭИ178699, Э3710334, Э3710644, Э3735438, Э3735739, Э3736159, Э3775475, Э3776006, Э3776367, Э3777359, Э3809060, Э3810086, Э3810821, Э3811250, Э3859852, Э3859880, Э3902948, Э3902963, Э3902986, Э3903471 Э3903522, Э3903576, Э3903636, Э3929686, Э3945816, Э3955514, Э3955753, Э3955829, Э3955920, Э3883137, ЭИ048226, ЭИ234619, ЭИ014026 грузоперевозчиком в части подтверждения отсутствия вины в нарушении сроков доставки грузов представлены акты общей формы. Причина задержки груза, указанная в актах общей формы, помимо актов N 6/22691, 6/22692, 2/7001, 2/7091 - "ожидание подачи к фронту выгрузки места общего пользования Кошта по причине, не зависящей от перевозчика. По причине "не прием станция назначения Кошта". Причина, указанная в актах общей формы - 6/22691, 6/22692 - занятость путей места общего пользования, неприем станцией назначения Кошта. Акты общей формы N 2/7001, 2/7091 - занятость путей места общего пользования по причине отсутствия свободных путей. Станция назначения Кошта принимает составы не только АО "Апатит", но иных грузополучателей. Причина неприема составов - станционная, то есть не зависящая от грузополучателя АО "Апатит". Акты общей формы не содержат информации о том, что не прием вагонов произошел по вине грузополучателя АО "Апатит". На дату ожидаемого прибытия вагонов, пути необщего пользования АО "Апатит" позволяли принять составы, вагоны были задержаны на промежуточных станциях не по вине истца, о чем, в том числе, свидетельствует причина, указанная в актах общей формы, представленных ответчиком по делу. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что была превышена перерабатывающая способность какого-либо отдельного рода груза. Кроме того, не все вагоны, поступающие на пути необщего пользования АО "Апатит" после разгрузки, возвращаются на пути общего пользования. Развернутая длина пути позволяет отстаивать вагоны на путях необщего пользования, включая собственные и арендованные вагоны, что никак не влияет на возможность принять составы на пути необщего пользования. ОАО "РЖД" не представлены документы, свидетельствующие о том, что АО "Апатит" не в состоянии было принять состав на пути необщего пользования, так и нарушение технологического срока оборота вагонов. В части отправок N Э3859852, Э3859880, Э3882324, Э3902948, Э3902963, Э3902986, Э3903471, Э3903522, Э3903576, Э3903636, Э3929686, Э3945816, Э3955514, Э3955753, Э3955829, Э3955920, Э3973667, Э3984677, Э3984848, ЭИ233790 АО "Апатит" полагает, что именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь". Книга уведомления о прибытии груза ф. ГУ-6 и выписка из нее, которые приняты судом первой инстанции в качестве доказательства своевременной доставки груза, не являются основанием считать грузополучателя уведомленным о готовности вагона к подаче на пути грузополучателя АО "Апатит", и соответственно дату по книге ф, ГУ-6 нельзя учитывать для исчисления сроков доставки груза/порожнего вагона.

Представитель ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства АО "Апатит" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" и АО "Апатит" заключили соглашение от 26.01.2018 N 0Д04-096/18 о выполнении уровня надежности доставки грузов и порожних вагонов, обеспечивающий вывоз всего предъявляемого объема продукции АО "Апатит", согласно которому ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по соблюдению уровня надежности доставки груженых и порожних вагонов, следуемых в адрес АО "Апатит" в отчетном периоде не менее 94%. Под отчетным периодом стороны согласовали понимать интервал, соответствующий календарной декаде.

На основании указанного соглашения в апреле 2019 года в адрес АО "Апатит" прибывали груженые и порожние вагоны.

АО "Апатит" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 31.05.2019 N АПЧ.283/9159-2019 об уплате пени за просрочку в доставке груза по соответствующим железнодорожным накладным.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств (статья 97 Устава).

Факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

Между тем по части железнодорожных накладных ответчик указал, что имеются основания для увеличения срока доставки, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Как следует из пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В пункте 3.4 Правил N 45 указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений акты общей формы составлены в соответствии с Правилами N 45.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, суды установили, что по отправкам N ЭЗ370995, ЭЗ373235, ЭЗ382770, ЭЗ 527268, ЭЗ 528445, ЭЗ 775221, ЭЗ 882324, ЭЗ 903022, ЭЗ 915125, ЭЗ 917363, ЭЗ 917506, ЭЗ 984848, ЭИ 233790, ЭЗ 643220, ЭЗ 687589, ЭЗ 735096, ЭЗ 736525, ЭЗ 668681, ЭЗ 669041, ЭЗ 671674, ЭИ 176862, ЭИ 178699, ЭЗ710334, ЭЗ 710644, ЭЗ 735438, ЭЗ 735739, ЭЗ 736159, ЭЗ 775475, ЭЗ 776006, ЭЗ776367, ЭЗ 777359, ЭЗ 809060, ЭЗ 810086, ЭЗ 810821, ЭЗ 811250, ЭЗ 859852, ЭЗ 859880, ЭЗ 902948, ЭЗ 902963, ЭЗ 902986, ЭЗ 903471, ЭЗ 903522, ЭЗ 903576, ЭЗ 903636, ЭЗ 929686, ЭЗ 945816, ЭЗ 955514, ЭЗ 955753, ЭЗ 955829, ЭЗ 955920, ЭЗ 883137, ЭИ 048226, ЭИ234619, ЭИ014026 вагоны задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Лоста, Череповец-1) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит", в связи с чем пришли к правомерному выводу об увеличении срока доставки и отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки грузов.

В части отправок N Э3859852, Э3859880, Э3882324, Э3902948, Э3902963, Э3902986, Э3903471, Э3903522, Э3903576, Э3903636, Э3929686, Э3945816, Э3955514, Э3955753, Э3955829, Э3955920, Э3973667 истцом в уточнении исковых требований от 30.06.2020 исковые требования уменьшены в соответствии с представленным расчетом. Данное уточнение принято судом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил N 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных ЭЗ882324, ЭЗ984677, ЭЗ984848, ЭИ233790 груз прибыл на станцию назначения в соответствии с датой уведомления грузополучателя о прибытии груза, то есть без нарушения срока доставки.

Сроки направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждаются выпиской из журнала формы ГУ-6.

Таким образом, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания штрафа за просрочку доставки груза по данным накладным.

Доводы жалобы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А82-7097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын