Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2021 г. N Ф01-2928/21 по делу N А43-27784/2020

Нижний Новгород

06 августа 2021 г.

Дело N А43-27784/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу N А43-27784/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русь"

(ИНН: 5249040402, ОГРН: 1025201751607)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр",

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" (далее - Общество) 18 342 рублей 76 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 2, 7, 42(1), 43 и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что нежилое помещение Общества оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), надлежащим образом введенным в эксплуатацию; указанное обстоятельство отражено в договоре теплоснабжения, заключенного сторонами; в договоре указана дата поверки ИПУ, кроме того, система теплоснабжения помещения имеет отдельную точку подключения, а тепловые сети Общества не связаны с тепловыми сетями многоквартирного жилого дома. Кассатор считает, что при таких обстоятельствах Компания в расчетах обязана руководствоваться показаниями ИПУ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация" и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2016 N НФ-70-Г-2335, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 2 приложения 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, внесенных потребителем.

Компания в спорный период поставила в нежилое помещение Общества тепловую энергию (мощность), неполная оплата которой послужила основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношении к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об теплоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с абзацем вторым пункта 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Таким образом, использование в расчетах показаний прибора учета тепловой энергии возможно при условии его соответствия требованиям к техническим характеристикам прибора учета, в том числе, соблюдения сроков периодической поверки.

В рассматриваемом случае из договора теплоснабжения от 01.11.2016 N НФ-70-Г-2335 следует, что датой очередной поверки теплосчетчика, установленного в нежилом помещении ответчика, является 08.08.2018, расходомеров и термопреобразователей сопротивления - 03.06.2019. Следовательно, по состоянию на апрель 2020 года срок поверки названных средств измерений истек.

В пункте 81(12) Правил N 354 установлено, что прибор учета с истекшим межповерочным интервалом считается вышедшим из строя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 75 Правил N 1034.

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств соответствия ИПУ, установленного в его нежилом помещении, требованиям действующего законодательства. Общество было извещено о начавшемся процессе, возбужденному по иску Компании, однако отзыв на иск и доказательства, подтверждающие его позицию, не представило.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств и объема имеющихся в деле доказательств отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Дополнительные доказательства, представленные Обществом в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа, поскольку они не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в то время как исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А43-27784/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих