Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2021 г. N Ф01-3427/21 по делу N А82-10545/2020

Нижний Новгород

06 августа 2021 г.

Дело N А82-10545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при отсутствии представителей

участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу N А82-10545/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Хоробровская ГЭС",

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 2 455 951 рубля 68 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в сентябре 2019 года - апреле 2020 года, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объемам поступления электрической энергии в сети ответчика от производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке - общества с ограниченной ответственностью "Хоробровская ГЭС" (далее - ООО "Хоробровская ГЭС").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Хоробровская ГЭС" и общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ООО "ПрофСервисТрейд").

Суд первой инстанции решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пункт 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), включив в объем электроэнергии, поступившей в сеть сетевой организации, объем электроэнергии, отпущенной в сети ПАО МРСК Центра" розничным производителем электроэнергии ООО "Хоробровская ГЭС".

Ответчик ссылается на незаключение ПАО "ТНС энерго Ярославль" в спорном периоде договора поставки электрической энергии (мощности) с новым собственником Хоробровской ГЭС после расторжения договора, действовавшего с предыдущим собственником имущества станции, а, следовательно, не приобретал электрическую энергию, выработанную Хоробровской ГЭС.

В отсутствие договора ПАО "ТНС энерго Ярославль" не вправе определять объем потерь в сетях ПАО "МРСК Центра" по собственному усмотрению, включая в объем электрической энергии, поставленной в сети ответчика, долю объема, отпущенного от Хоробровской ГЭС.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило изложенные в ней доводы заявителя и просило отказать ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А82-10545/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований явилось взыскание задолженности за электроэнергию, приобретаемую сетевой организацией в объемах фактических потерь электроэнергии в электросетях.

Как следует из материалов дела, в периоды, предшествующие спорному, ПАО "ТНС энерго Ярославль" приобретало электрическую энергию, произведенную Хоробровской ГЭС, по договору поставки электроэнергии от 14.01.2011 N 54-6-2011, заключенному с собственником имущества станции - публичным акционерным обществом "РусГидро". Впоследствии стороны расторгли договор в связи с продажей имущества Хоробровской ГЭС, о чем указанное лицо уведомило истца письмом от 17.06.2019.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" письмо от 10.07.2019 об исключении точки поставки МХГЭС КТП-250 кВА д. Хороброво Переславский район из числа точек, в отношении которых стороны исполняют взаимные обязательства по передаче электрической энергии.

Новый владелец Хоробровской ГЭС (ООО "Хоробровская ГЭС", продавец) заключил договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 01.07.2019 N РГ/ПСТ/ХГЭС-ЯР1 с ООО "ПрофСервисТрейд" (покупатель), по условиям которого его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019.

ПАО "МРСК Центра" (исполнитель), в свою очередь, заключило с ООО "ПрофСервисТрейд" (заказчик) договор от 06.08.2019 N 41864250, в соответствии с которым приняло на себя обязательство оказывать данному лицу услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, указанных в приложении 3 к договору (по объектам - помещения магазинов розничной торговли "Пятерочка").

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2019.

Истец (поставщик) также заключил с ООО "ПрофсервисТрейд" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии от 22.08.2019 N 76110000505 в отношении указанных объектов со сроком действия с 01.09.2019. В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2019) стороны предусмотрели, что в связи с заключением покупателем договора с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке ООО "Хоробровская ГЭС", с 01.09.2019 объем покупки поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) определяется поставщиком как сумма величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности) по договору с ООО "Хоробровская ГЭС", определенным поставщиком за расчетный период в порядке, установленном данным пунктом, за тот же час, что по договору, заключенному с ООО "Хоробровская ГЭС".

Соглашение об обратном включении точки приема электрической энергии, поступающей в сети ПАО "МРСК Центра" от Хоробровской ГЭС, направленное ПАО "ТНС энерго Ярославль" письмом от 03.12.2019, ответчик не подписал, сославшись на отсутствие доказательств, что истцом подтверждены права распоряжения электрической энергией, вырабатываемой на Хоробровской ГЭС.

Исполнив со своей стороны правоотношения по передаче электрической энергии в отношении истца, ответчик составил акты фактического баланса за спорный период, не отразив объем электрической энергии, выработанной от Хоробровской ТЭЦ ни в пункте 1.3 "Поступление электроэнергии в сети ПАО "МРСК Центр"-"Ярэнерго" от генераторов розничного рынка", ни в пункте 1.4 "Переток электроэнергии из сетей ПАО "МРСК Центра"-"Ярэнерго" в сети потребителей энергосбытовых компаний кроме ПАО "ТНС энерго Ярославль". Наряду с этим ПАО "МРСК Центра" учло данный объем в разделе 2 актов "Количество электроэнергии, поставленное конечным потребителям ПАО "ТНС энерго Ярославль", подключенным к сетям Ярэнерго или переданное в сети смежных ТСО".

ПАО "ТНС энерго Ярославль" включило спорные объемы в протоколы разногласий, в пункт 1.3 со знаком "-", в пункт 1.4 со знаком "+" и, соответственно, исключило из раздела 2 актов.

Фактически предметом разногласий сторон является способ отражения в актах фактического баланса объема ресурса, выработанного в спорном периоде объектом генерации розничного рынка - Хоробровской ГЭС, и поступившего в сети ответчика по точке приема КТП-250 кВА, ф.6 ПС Нагорье.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений N 442).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В настоящем случае разногласия у сторон возникли в отношении определения объема потерь и касаются вопроса о необходимости отражения объема электрической энергии, поставляемого на розничный рынок от объекта генерации, в пунктах 1.3 и 1.4 актов фактического баланса. По мнению истца, невключение спорных объемов в соответствующие пункты влечет необоснованное уменьшение объемов потерь в сетях ответчика.

В пункте 185 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Таким образом, по общему правилу, при наличии надлежащих сведений об объеме электроэнергии, вошедшей в сеть сетевой организации, такой объем электроэнергии должен включаться во "вход" в сеть названной сетевой организации для целей определения размера фактических потерь электроэнергии в сетях такой сетевой организации

Проанализировав данные правовые нормы в системной связи с фактическими обстоятельствами настоящего спора, суды заключили, что применительно к разногласиям сторон законодательство прямо предусматривает учет объемов поступления электрической энергии от производителя в сети ответчика как объема ресурса, поставленного по договорам энергоснабжения и потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрическим сетям, от иных поставщиков розничного рынка.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обстоятельствах, с которыми ответчик связывает отсутствие у него такой обязанности, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были ими мотивированно отклонены.

Условия и порядок продажи электроэнергии розничным производителем электроэнергии предусмотрены в пунктах 63 - 65 Основных положений N 442.

Из пунктов 64 и 65 Основных положений N 442 следует, что розничный производитель электроэнергии может реализовывать электроэнергию, объем продажи которой определяется в соответствии со вторым абзацем пункта 63 Основных положений N 442, по договорам, заключаемым им с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими), гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями. Нереализованный розничным производителем остаток электроэнергии может быть реализован розничным производителем электроэнергии исключительно гарантирующему поставщику.

Отсутствие названных договоров не освобождает гарантирующего поставщика от приобретения у розничного производителя электроэнергии "излишков", поскольку, если потребители электрической энергии и сетевые организации расположены на территории деятельности такого гарантирующего поставщика, то "излишки" электрической энергии производителя будут в любом случае потреблены, а, соответственно, реализованы данным гарантирующим поставщиком.

Следовательно, вопреки выводам сетевой организации непредставление гарантирующим поставщиком доказательств покупки у розничного производителя электроэнергии "излишков" электроэнергии, само по себе не является основанием для исключения соответствующего объема из "входа" в сети сетевой организации.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Центра" ссылается на заключение с ООО "ПрофСервисТрейд" договора по передаче электрической энергии в отношении точек поставки третьего лица. Тем не менее, ответчик не подтвердил факт заключения с производителем электрической энергии на розничном рынке - ООО "Хоробровская ГЭС" договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, предусмотренного абзацем четвертым пункта 64 Основных положений N 442.

Аргументы ответчика об отсутствии в его сетях фактических потерь электрической энергии, приходящихся на ресурс, производящийся Хоробровской ГЭС и транспортируемый до конечных потребителей по сетям ПАО "МРСК Центра", обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на несоответствие позиции заявителя особенностям технологического процесса передачи электрической энергии, при котором потери ресурса являются неизбежными в рамках установленных нормативных значений.

Суды установили, что выделение участков сетей, по которым происходит передача электрической энергии, производимой ООО "Хоробровская ГЭС", с учетом того, что ООО "ПрофСервисТрейд" поставляет электрическую энергию по 68 точкам поставки на территории Ярославской области, приобретаемой как у производителя электрической энергии, так и у гарантирующего поставщика, фактически невозможно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют подлежащим применению нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, равно как и для удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), окружной суд не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А82-10545/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих