Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2021 г. N Ф01-2233/21 по делу N А17-10707/2019

Нижний Новгород

09 августа 2021 г.

Дело N А17-10707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от ответчика: Лямзина А.С. (доверенность от 18.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу N А17-10707/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

(ОГРН: 1193702001657, ИНН: 3702212192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт"

(ОГРН: 1144028002535, ИНН: 4028058199)

о взыскании 8 829 563 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма"

о взыскании 5 000 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" (далее - ООО "Калуга-Пласт", Общество) о взыскании 4 366 183 рублей 40 копеек оплаты за товар по договору N 130219/2 от 13.02.2019, 4 463 379 рублей 60 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 18.06.2020, 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Калуга-Пласт" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Сигма" 5 000 000 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 с Общества в пользу ООО "Сигма" взыскано 4 366 183 рубля 40 копеек задолженности за товар, 4 463 379 рублей 60 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Калуга-Пласт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, ООО Сигма" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, в том числе, по дополнительному соглашению от 15.05.2019 N 07/2019. Срок оплаты товара, поставленного по УПД от 12.07.2019 N 502, на момент направления претензии N 1 не наступил, поэтому претензионный порядок в отношении требования по оплате данного товара не соблюден. Неустойка подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. ООО "Сигма" надлежащим образом не подтвердило факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Сигма" отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Сигма" (поставщик) и ООО "Калуга-Пласт" (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2019 N 130219/2, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять, оплатить, переработать и поставить продукцию поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора установлено, что поставщик обязуется поставлять товар в объеме 100 тонн за каждый месяц действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора в период действия настоящего договора поставщик обязуется не поставлять товар, а покупатель не продавать продукцию третьим лицам. Весь поставленный товар и вся произведенная продукция будут поставляться только покупателю и продаваться только поставщику.

На основании пункта 1.5 договора поставка товара и отгрузка продукции осуществляется по товарным накладным поставщика или покупателя соответственно.

В пункте 1.7 договора определено, что в течение срока действия настоящего договора товар может поставляться, продукция продаваться отдельными партиями. Под отдельной партией товара/продукции стороны понимают наименование и количество товара, поставляемого по одной товарной накладной.

Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.4).

В силу пункта 2.5 договора обязанность поставщика/покупателя передать (вручить) товар/продукцию считается исполненной с даты передачи покупателю/поставщику товара/продукции и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной. В случае неисполнения своих обязательств по приемке товара/продукции, обязанность поставщика/покупателя считается исполненной с даты доставки товара/продукции в место, указанное покупателем/продавцом, либо с даты готовности товара/продукции к отгрузке.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена поставляемой по настоящему договору продукции устанавливается в российских рублях, с учетом НДС 20 процентов. В цену входит стоимость единицы продукции, упаковки, маркировки.

Цена товара определяется в товарной накладной (товарно-транспортной накладной), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что в зависимости от степени жесткости поставляемой продукции, цена ее составляет: 26PHR - 109,2 руб./кг, 36PHR - 110,6 руб./кг, 38PHR - 110,9 руб./кг. В случае, если поставщик купит продукцию в объеме меньшем, чем указано в пункте 1.2 настоящего договора, то вся продукция подлежит оплате по цене 129 руб./кг. Данный порядок расчетов применяется отдельно за весь объем продукции, поставленной в течение всего срока действия настоящего договора.

За нарушение срока оплаты виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара/продукции за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 15.05.2019 N 07/2019 к договору, в котором согласовали товар, подлежащий поставке, - пластификатор ДОФ, в количестве 24 тонн общей стоимостью 2 736 000 рублей, установили условие об отсрочке платежа в течение 20 рабочих банковских дней, а также условие о штрафе за просрочку платежа в размере 0,3 процента от стоимости отгруженной продукции, не оплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки. ООО "Сигма" по УПД от 21.05.2019 N 287 поставило ООО "Калуга-Пласт" товар на общую сумму 2 505 720 рублей.

ООО "Сигма" и ООО "Калуга-Пласт" подписали дополнительное соглашение от 18.06.2019 N 08/2019 к договору, в котором согласовали товар, подлежащий поставке, - поливинилхлорид суспензионный-7059-М, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 1 720 000 рублей, установили условие об отсрочке платежа в течение 10 рабочих банковских дней, а также условие о штрафе за просрочку платежа в размере 0,3 процента от стоимости отгруженной продукции, не оплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки. По УПД от 24.06.2019 N 417 ООО "Сигма" поставило ООО "Калуга-Пласт" товар на общую сумму 1 720 000 рублей.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 28.06.2019 N 09/2019 к договору, в котором согласовали товар, подлежащий поставке, - поливинилхлорид суспензионный-7059-М, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 1 720 000 рублей, установили условие об отсрочке платежа в течение 10 рабочих банковских дней, а также условие о штрафе за просрочку платежа в размере 0,3 процента от стоимости отгруженной продукции, не оплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки. ООО "Сигма" по УПД от 28.06.2019 N 442 поставило Общество товар на общую сумму 1 720 000 рублей.

ООО "Сигма" и ООО "Калуга-Пласт" подписали дополнительное соглашение от 11.07.2019 N 01/2019 к договору, в котором согласовали товар, подлежащий поставке, - реагенс СЛ/329, в количестве 400 кг, общей стоимостью 1 428 000 рублей, установили условие об отсрочке платежа в течение 10 рабочих банковских дней, а также условие о штрафе за просрочку платежа в размере 0,3 процента от стоимости отгруженной продукции, не оплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки. ООО "Сигма" по УПД от 12.07.2019 N 502 поставило Обществу товар на общую сумму 1 428 000 рублей.

Полученный товар Общество в полном объеме не оплатило; в результате произведенных между сторонами зачетов взаимных требований сумма задолженности ООО "Калуга-Пласт" перед ООО "Сигма" составила 4 366 183 рубля 40 копеек.

Претензией от 23.07.2019 N 1 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за нарушение срока оплаты товара.

Неисполнение ООО "Калуга-Пласт" данного требования послужило основанием для обращения ООО "Сигма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 421, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и от 21.12.2004 N 454-О, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления N 7, следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение задолженности за поставленный товар истец представил УПД от 21.05.2019 N 287, от 24.06.2019 N 417, от 28.06.2019 N 442 на сумму, от 12.07.2019 N 502, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара; в графе "получил" имеется подпись уполномоченного лица. Каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупатель не заявил.

Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили факт получения товара ответчиком и его неоплату в сумме 4 366 183 рублей 40 копеек.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику пени в размере 4 463 379 рублей 60 копеек за период с 19.06.2019 по 18.06.2020.

Расчет суммы пеней судами проверен и является правильным.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 366 183 рублей 40 копеек долга, 4 463 379 рублей 60 копеек пеней и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство ООО "Калуга-Пласт" о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок оплаты товара, поставленного по УПД от 12.07.2019 N 502, на момент направления претензии N 1 не наступил, поэтому претензионный порядок в отношении требования по оплате данного товара не соблюден, правомерно отклонен судами в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылка Общества на, что документы, представленные ООО "Сигма" в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, не могут подтверждать факт их несения, несостоятельна.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи (договор на оказание юридических услуг от 11.12.2019 N 23/19, ПКО от 11.12.2019 N 23 на сумму 60 000 рублей), учитывая обстоятельства дела, объем подготовленных стороной истца материалов, сложность данного дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из критериев разумности и соразмерности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обоснованным в данном случае будет взыскание с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что к лицам, имеющим право не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, отнесены адвокатские образования, тогда как доказательств наличия у представителя истца такого статуса ООО "Сигма" не представило, правомерно отклонен судами, поскольку оплата по договору с оформлением передачи денежных средств по ПКО не запрещена действующим законодательством и является обычной практикой участников финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Калуга-Пласт" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А17-10707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина