Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2021 г. N Ф01-3879/21 по делу N А82-6854/2020

Нижний Новгород

11 августа 2021 г.

Дело N А82-6854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу N А82-6854/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй"

(ИНН: 2804016484, ОГРН: 1142804000195)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"

(ИНН: 7604084736, ОГРН: 1067604006293)

о взыскании 2 054 163 рублей 04 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй"

о взыскании 2 500 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (ИНН: 7723682710, ОГРН: 5087746292387), Архипов Вячеслав Викторович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКБ-Строй" (далее - ООО "СКБ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (далее - ООО "ТрансСтройМастер") о взыскании 2 054 163 рублей 04 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

ООО "ТрансСтройМастер" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СКБ-Строй" о взыскании 2 500 000 рублей в целях возмещения расходов на оплату услуг по восстановлению технической документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация", Архипов Вячеслав Викторович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 с ООО "ТрансСтройМастер" в пользу ООО "СКБ-Строй" взыскано 2 054 161 рубль 86 копеек долга, 33 270 рублей 80 копеек в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО "ТрансСтройМастер" оставлено без удовлетворения.

ООО "ТрансСтройМастер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что факты подписания сторонами акта по форме КС-14 и передачи истцом ответчику исполнительной и иной (технической) документации материалами дела не подтвержден; истец нарушил существенное условие договора о передаче ответчику исполнительной и технической документации, наличие которой являлось обязательным условием для сдачи указанного объекта, как предусмотрено абзацем вторым пункта 3.2.2 договора, в котором прямо указано о праве ответчика на удержание с истца денежных средств в объеме 5 процентов от общей стоимости работ и оборудования и которым ответчик в данном случае воспользовался. Поскольку исполнительная документация, несмотря на требование истца не передана, убытки, понесенные последним на ее восстановление в размере 2 500 000 рублей, подлежат взысканию с ООО "ТрансСтройМастер".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "СКБ-Строй" в отзыве возразило против доводов ООО "ТрансСтройМастер", сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СКБ-Строй" (субподрядчик) и ООО "ТрансСтройМастер" (подрядчик) подписали договор от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО РЖД, "Реконструкция пункта экипировки тепловозов на ст. Февральск Дальневосточной железной дороги".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласно объему работ, выполненных субподрядчиком, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В пункте 3.2.2 договора указано, что оплата выполненных и принятых работ производится в размере до 95 процентов от стоимости выполненных работ. Уплату оставшейся суммы, в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ подрядчик производит в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится подрядчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки объекта, возмещения ущерба, нанесенного подрядчику и третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней, на основании реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации.

Сроки выполнения работ: начало - апрель 2015 года, окончание - декабрь 2015 года (пункт 6 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2015 N 1 к договору (пункт 1.1) стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 определяется ведомостью договорной цены и составляет 64 744 722 рубля, в том числе НДС по ставке 18 процентов - 9 876 313,62 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2016 N 2 к договору (пункт 1.1) стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 определяется ведомостью договорной цены и составляет 111 524 102,18 рубля, в том числе НДС по ставке 18 процентов - 17 012 151,18 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2017 N 3 к договору (пункт 1.1) стоимость работ по дополнительному соглашению N 3 определяется ведомостью договорной цены на 2018 год и составляет 26 060 373,16 рубля, в том числе НДС по ставке 18 процентов - 3 975 311,16 рубля.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "СКБ-Строй" выполнило строительно-монтажные и пусконаладочные работы, что подтверждается подписанными сторонами корректировочными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

На момент обращения с иском в суд задолженность за выполненные работы составила 2 054 161 рубль 86 копеек.

ООО "ТрансСтройМастер" (заказчик) и Архипов Г.В. (исполнитель) подписали договор о техническом обслуживании юридических лиц от 01.10.2017, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику помощь в подготовке исполнительной документации по договору от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Стоимость работ по договору от 01.10.2017 составляет 2 500 000 рублей.

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению во исполнение договора, определен приложением 1 к договору.

ООО "ТрансСтройМастер" и Архипов Г.В. подписали акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2017, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме.

Неудовлетворение требований об оплате образовавшейся задолженности послужило для ООО "СКБ-Строй" основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В связи с несением расходов на восстановление технической документации, ООО "ТрансСтройМастер" обратилось в суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции взыскал с ООО "ТрансСтройМастер" в пользу ООО "СКБ-Строй" 2 054 161 рубль 86 копеек долга, 33 270 рублей 80 копеек в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины, встречное исковое заявление ООО "ТрансСтройМастер" оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили надлежащее исполнение со стороны ООО "СКБ-Строй" обязательств по договору от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ и принятия результатов работы ООО "ТрансСтройМастер", а также отсутствие оплаты выполненные работ в полном объеме со стороны ООО "ТрансСтройМастер", в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ТрансСтройМастер" в пользу ООО "СКБ-Строй" 2 054 163 рублей 04 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТрансСтройМастер" не представило доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и доказательства, представленные в дело ООО "СКБ-Строй".

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не применили пункты 3.2.2 и 3.3 договора от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ и что оплата не произведена в связи с отсутствием передачи документации, отклоняются судом округа, поскольку работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, актами сверок, отсутствием у сторон претензий по объему и качеству работ и их пояснениями, данными в суде первой инстанции. Объект сдан в эксплуатацию без замечаний согласно акту проверки от 14.12.2018 N 05-28-15-20-02 Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В данном случае отказ в оплате со ссылкой на пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ не основан на нормах ГК РФ.

Само по себе непредставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ, выполненных подрядчиком (субподрядчиком) и принятых заказчиком (генеральным подрядчиком).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО "ТрансСтройМастер" по встречному иску просило взыскать 2 500 000 рублей в целях возмещения расходов, понесенных им на оплату по восстановлению технической документации согласнодоговору о техническом обслуживании юридических лиц от 01.10.2017.

Суды установили, что работы по договору от 01.10.2017 по разработке исполнительной документации выполнены до момента сдачи работ, выполненных по договору от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ; возражений при приемке работ при подписании актов выполненных работ по договору от 12.10.2015 N II-15/04-09/ТСМ стороны не указали, соответствующее требования о передаче документации подрядчиком в момент приемки работы не заявили, как и не направили требование о необходимости передачи спорной документации с указанием срока, а также последствий в виде обращения к иному лицу за ее изготовлением с последующим отнесением убытков на сторону подрядчика.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО "ТрансСтройМастер" в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А82-6854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Когут