Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2021 г. N Ф01-4219/21 по делу N А39-143/2020

Нижний Новгород

12 августа 2021 г.

Дело N А39-143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куркова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А39-143/2020

по иску индивидуального предпринимателя Серебрякова Александра Олеговича (ИНН: 132709940987, ОГРНИП: 311132710400028)

к индивидуальному предпринимателю Куркову Олегу Александровичу (ИНН: 771808440791, ОГРНИП: 317774600392309)

о взыскании задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Куркова Олега Александровича

к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Александру Олеговичу

о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Котлярова Татьяна Викторовна (ИНН: 745310400034, ОГРНИП: 318237500066820),

и установил:

индивидуальный предприниматель Серебряков Александр Олегович (далее - ИП Серебряков А.О.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Куркову Олегу Александровичу (далее - ИП Курков О.А.) о взыскании 2 392 500 рублей долга по оплате услуг, оказанных на основании договора от 08.09.2019 N 0809/2019.

ИП Курков О.А. обратился в суд с встречным иском к ИП Серебрякову А.О. о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 39 426 рублей убытков, возникших в связи с проведением рекламной кампании в период с 31.10.2019 по 06.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Котлярова Татьяна Викторовна (далее - ИП Котлярова Т.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Курков О.А. не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Курков О.А. указывает, что не имел намерений расторгнуть договор (обязательства по договору в части внесения платы не нарушал, от принятия услуг не отказывался); ИП Серебряков А.О. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Заявитель полагает, что объем и стоимость оказанных услуг не определены; договор не предусматривает его поэтапного исполнения и не определяет сроки исполнения отдельных услуг и стоимости каждой услуги или этапа. По мнению заявителя, на основании документов, представленных в деле, невозможно сделать вывод об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ИП Серебряков А.О. и Котлярова Т.В. в отзывах на кассационную жалобу просят отменить принятые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Курков О.А. (заказчик), ИП Котлярова Т.В. (автор) и ИП Серебряков А.О. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 08.09.2019 N 0809/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по совместному заданию автора и заказчика обязуется оказать им комплекс маркетинговых услуг по созданию онлайн-школы "Академия Нового Сознания", по созданию и продвижению онлайн-курса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора полный перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указан в приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В пункте 3.1 договора установлено, что по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику и автору акт об оказанных услугах (в двух экземплярах).

Стоимость услуг и порядок оплаты по договору устанавливаются в приложении 1 к договору. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункты 4.1, 4.2 договора).

Виды, объем, сроки и стоимость оказания услуг согласованы сторонами в пункте 2 приложения 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 к договору исполнитель оказывает следующие виды услуг и работ по одному информационному продукту ("онлайн-курсу") автора по пакету "Создание онлайн-школы под ключ" и гарантирует их качественное выполнение в надлежащий срок: 1 этап - создание методологии онлайн-курса; 2 этап - разработка продающей презентации; 3 этап - маркетинговая упаковка онлайн-школы; 4 этап - отдел продаж; 5 этап - запуск тренинга; 6 этап - старт первого потока обучения; 7 этап - масштабирование, найм команды.

Стоимость услуг, указанных в пункте 3 Приложения, составляет 2 000 000 рублей без НДС, в случае 100 % авансирования услуг исполнителя. Заказчик имеет право оплатить услуги исполнителя в рассрочку. Срок рассрочки составляет двенадцать месяцев с момента заключения договора. Стоимость услуг исполнителя в этом случае составляет 3 000 000 рублей без НДС. При этом стороны согласовали, что оплата будет производиться в размере 250 000 рублей в месяц без НДС, не позднее 5-го числа каждого месяца. Заказчик имеет право досрочно оплатить оставшуюся часть стоимости услуг с перерасчетом их стоимости исходя из расчета увеличения стоимости услуг рассчитываемой исходя из ставки 50 процентов годовых, в рублях Российской Федерации от базовой стоимости услуг - 2 000 000 рублей без НДС (пункты 7, 8, 9 приложения 1 к договору).

В пунктах 7.1, 7.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Стороны установили, что ввиду того, что исполнение договора связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, досрочное расторжение договора не предусматривается. В случае, если возникла необходимость расторжения договора по вине заказчика или автора, возврат денежных средств, выплаченных заказчиком исполнителю, до момента уведомления не производится. Указанные денежные средства удерживаются исполнителем в качестве компенсации убытков, вызванных досрочным расторжением договора, в том числе связанных с поиском нового заказчика. В случае, если возникла необходимость расторжения договора по вине исполнителя, а также, если стало очевидным, что исполнитель не сможет оказать услуги в указанные договором сроки и задержка будет существенной (более одного месяца), то исполнитель возвращает часть полученных денежных средств, за вычетом фактически выполненных и принятых заказчиком результатов.

Согласно актам об оказанных услугах ИП Серебряков А.О. оказал ИП Куркову О.А. услуги согласно приложению 1 к договору (этапы 1 - 5).

Услуги приняты ИП Курковым О.А. и оплачены в сумме 500 000 рублей по платежным поручениям от 02.09.2019 N 8, от 09.09.2019 N 9, от 22.10.2019 N 25.

По расчету ИП Серебрякова А.О. задолженность ИП Куркова О.А. составила 2 392 500 рублей, в связи с этим он направил ИП Куркову О.А. и ИП Котляровой Т.В. претензию с требованием оплатить оказанные услуги, а также заявил о расторжении договора.

Претензия не была удовлетворена, поэтому ИП Серебряков А.О. обратился в арбитражный суд с иском.

ИП Курков О.А. посчитал, что на стороне ИП Серебрякова А.О. возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей, в связи с этим ИП Курков О.А. обратился с иском в суд, заявив также о взыскании 39 426 рублей убытков на рекламную компанию за период с 31.10.2019 по 06.11.2019.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450.1, 452, 453, 708, 715, 720, 723, 728, 729, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Куркова О.А. задолженности, а с ИП Серебрякова А.О. сумм убытков и неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В статье 783 Кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и это не противоречит материалам дела, по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2019 N 0809/2019, предусматривающего согласно приложению 1 к договору 7 этапов, ИП Серебряков А.О. оказал ИП Куркову О.А. услуги до 5 этапа. Услуги приняты ИП Курковым О.А. и оплачены в сумме 500 000 рублей.

Суды также установили, что после проведения 06.11.2019 вебинара обязательства по договору прекратили исполняться как со стороны исполнителя (услуги по следующим этапам не предоставлялись), так и со стороны заказчика (прекращена оплата услуг). Стороны фактически прекратили исполнение обязательств по договору совместно.

С учетом изложенного суды признали спорный договор расторгнутым с 25.11.2019 - даты получения заказчиком претензии от 21.11.2019 с требованием оплатить оказанные услуги, к которой были приложены отчеты и акты оказанных услуг в полном объеме, а также с указанием на то, что в дальнейшем услуги оказываться не будут.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что договор между сторонами заключен 08.09.2019, до 21.11.2019 (даты направления исполнителем претензии) заказчик замечаний к качеству, объему и сроку оказываемых услуг исполнителю не предъявлял и обязан был внести плату до 05.10.2019, 05.11.2019 в общем размере 500 000 рублей (согласно пунктам 7, 8, 9 приложения 1 к договору), а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг до 5 этапа на сумму 500 000 рублей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением ИП Серебрякова А.О.

Доказательств несения ИП Курковым О.А. убытков в результате действий ИП Серебрякова А.О. в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали ИП Куркову О.А. в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А39-143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Куркова Олега Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Куркова Олега Александровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков