Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2021 г. N Ф01-4008/21 по делу N А43-22698/2020

Нижний Новгород

13 августа 2021 г.

Дело N А43-22698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителя

от истца: Никитиной И.В. (доверенность от 09.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А43-22698/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" (ИНН: 5257180812, ОГРН: 1185275025506)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН: 5261111674, ОГРН: 1175275042030)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" (далее - ООО "РегионЖилСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") 124 853 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 8212 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.05.2020 по 02.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 с ООО "РемСтрой" в пользу ООО "РегионЖилСтрой" взыскано 124 853 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 5010 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты, начисленные с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "РемСтрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 453 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "РемСтрой" указывает, что выполнило работы по первоначальной заявке и технической документации, техническая документация на уменьшенные объемы работ отсутствует, истец принял полный объем работ, однако не оплатил его.

По мнению ООО "РемСтрой", работы, выполненные сверх объема, согласованного в измененных заявках, являются не дополнительными, а первоначальными.

Подробно доводы ООО "РемСтрой" изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "РегионЖилСтрой" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

ООО "РемСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионЖилСтрой" (заказчик) и ООО "РемСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.02.2020 N 07/2020, по условиям которого подрядчик обязался своими силами, средствами и инструментами, механизмами, материалами выполнять в течение срока действия договора по заявке заказчика (приложение N1) работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик - принять и оплатить работы.

Адрес выполнения работ, их виды и объем определяются в заявке, направляемой заказчиком подрядчику в срок не менее чем за семь рабочих дней до предполагаемой даты начала выполнения работ. Приложением к заявке является дефектная ведомость (приложение N 2) и разработанная на ее основе сметная документация (пункт 1).

Стоимость работ устанавливается в соответствии с документацией, являющейся приложением к заявке заказчика, включает в себя все затраты (в том числе, стоимость используемых материалов и оборудования) (пункт 2.1).

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащем образом и в установленный срок. До начала выполнения работ по договору, заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере не более 40 процентов от стоимости работ (стоимость работы определена в заявке заказчика). Оплата работ подрядчика (окончательный расчет) производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2).

Превышение фактической стоимости выполненных работ, указанной в акте выполненных работ по форме КС-2, над стоимостью, определенной в заявке заказчика, без дополнительного согласования, предусмотренного пунктом 3.3.2 договора, допускается в пределах 10 процентов (пункт 2.3).

Как указывает истец, ответчику направлена заявка на выполнение работ по текущему ремонту в Приокском районе (ремонт кровли дома, расположенного по адресу город Нижний Новгород, улица Карбышева, дом 7, над квартирами 71, 69, 19, 36, срок выполнения работ - с 11.02.2020 по 20.02.2020, стоимость - 195 000 рублей; ремонт кровли дома, расположенного по адресу город Нижний Новгород, улица 40 лет Октября, дом 1А, над квартирами 80, 81, срок выполнения работ - с 11.02.2020 по 20.02.2020, стоимость - 148 221 рубль; ремонт кровли дома, расположенного по адресу город Нижний Новгород, улица Кемеровская, дом18, над квартирой 63, срок выполнения работ - с 11.02.2020 по 11.03.2020, стоимость работ - 32 500 рублей).

После проведения расчетов по объемам выполнения работ и дефектовок, цена на выполнение данных работ изменена (уменьшена) и составлены новые заявки на выполнение работ по текущему ремонту в Приокском районе на общую сумму 221 025 рублей 53 копейки, стоимость работ уменьшена соответственно до 93 247 рублей, 103 791 рубля 35 копеек и 23 987 рублей 18 копеек, о чем ответчик уведомлен посредством электронной почты 26.02.2020.

Ответчик выставил счета на оплату аванса от 26.02.2020 N 15, от 02.03.2020 N 18 и от 10.03.2020 N 29 на общую сумму 88 410 рублей 21 копейка.

Платежным поручением от 24.03.2020 N 138 ООО "РегионЖилСтрой" перечислило ответчику указанную сумму в качестве аванса.

Истец принял работы, выполненные по данным адресам, по актам сдачи - приемки выполненных работ от 26.11.2020 N 1, 2 и 3 на общую сумму 221 025 рублей 53 копейки.

Кроме того, стороны достигли соглашения о выполнении ремонтных работ на объектах, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 104; улица Цветочная, дом 2; улица 40 лет Октября, дом 22; улица Широтная, дом 20; улица Корейская, дом 19; поселок Черепичный, дом 16.

Истец направил ответчику соответствующие заявки, после чего ответчик выставил для оплаты аванса счета от 24.04.2020 N 34, 36 - 40.

Платежными поручениями от 24.04.2020 N 193 и от 27.04.2020 N 197 на общую сумму 257 469 рублей 07 копеек истец перечислил авансовые платежи в счет выполнения данных работ.

В связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме ООО "РегионЖилСтрой" уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.02.2020 N 07/20 письмом от 22.06.2020, полученным ответчиком 29.06.2020.

В претензии от 22.06.2020 истец потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Данное требование оставлено ООО "РемСтрой" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РегионЖилСтрой" в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 453, 715, 717, 740, 1102 и 1107 ГК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорных денежных средств.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что неотработанный аванс в спорной сумме является неосновательным обогащением ответчика.

Суды приняли во внимание, что общая стоимость работ по объектам, расположенным на улицах Карбышева, 40 лет Октября и Кемеровской, составила 221 025 рублей 53 копейки. Данное обстоятельство подтвердил директор ответчика в судебном заседании, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Доказательства выполнения работ на иных объектах ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для удержания неотработанного аванса у ООО "РемСтрой" отсутствовали.

Ссылка ООО "РемСтрой" на выполнение работ в большей сумме обоснованно отклонена судами за недоказанностью. Как верно указали суды, Ответчик в установленном порядке согласовал выполнение работ на сумму 221 025 рублей, выставил счет на оплату аванса в размере 40 процентов от указанной суммы (88 410 рублей) и приступил к работе. В материалах дела отсутствуют доказательства факта выполнения работ на сумму, превышающую стоимость работ, принятых и оплаченных ответчиком в установленном договором порядке, в связи с чем правовая квалификация таких работ в качестве дополнительных или первоначально согласованных правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А43-22698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Когут