Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2021 г. N Ф01-4181/21 по делу N А79-9240/2020

Нижний Новгород

18 августа 2021 г.

Дело N А79-9240/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Осиповой А.С. (доверенность от 22.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу N А79-9240/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр"

(ИНН: 2130132322)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.09.2020 N 021/04/19.8-847/2020 о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - Общество, ООО "МВК "Экоцентр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление антимонопольный орган) от 21.09.2020 N 021/04/19.8-847/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2021 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда 01.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). По его мнению, в рассматриваемом случае допущено нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности составляет один год, а не два месяца, в связи с чем суды ошибочно посчитали, что данный срок истек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Управлении на рассмотрении находилось дело о нарушении антимонопольного законодательства N 021/01/17682/2019, возбужденное по признакам нарушения ООО "МВК "Экоцентр" и обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Вега" (далее - ООО "Траст-Вега") пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и созданию преимущественных условий деятельности для ООО "Траст-Вега" при организации и проведении аукциона N 0400700005819000020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории города Чебоксары (Ленинского района, пгт. Новые Лапсары), г. Чебоксары (Калининского района), Новочебоксарского городского округа, Чебоксарского муниципального района, Красноармейского муниципального района, Цивильского муниципального района, Ядринского муниципального района, Мариинско-Посадского муниципального района.

В рамках рассмотрения указанного дела определением об отложении рассмотрения дела от 10.03.2020 N ВК/1790/20 (подпункт 3 пункта 3 резолютивной части определения) Управлением у Общества затребована, в том числе, письменная информация о фактическом и непосредственном осуществлении региональным оператором самостоятельно транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территорий, являющихся предметом аукциона N 0400700005819000020.

Предметом аукциона N 0400700005819000020 являлись следующие территории - город Чебоксары (Ленинский район, пгг. Новые Лапсары), город Чебоксары (Калининский район), Новочебоксарский городской округ, Чебоксарский муниципальный район, Красноармейский муниципальный район, Цивильский муниципальный район, Ядринский муниципальный район. Мариинско-Посадский муниципальный район.

Письмом от 30.03.2020 N 2422 Общество сообщило, что контракт от 25.06.2019 N 17 расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2019. Обществом на предварительное согласование в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии) направлена аукционная документация, Минстрой Чувашии принял решение о необходимости внесения изменений в условия проведения торгов, в связи с чем в настоящее время региональный оператор дорабатывает такие условия, после чего направит на дополнительное согласование.

Письмом от 10.06.2020 N 19/18-6704 Минстрой Чувашии в ответ на запрос Управления от 04.06.2020 N ВК/4345/20 сообщил, что с 31.12.2019 по настоящее время от Общества проектов аукционной документации на предоставление услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территориях города Чебоксары (Ленинского и Калининского районов, пгт. Новые Лапсары), Новочебоксарского городского округа, Чебоксарского Красноармейского, Цивильского, Ядринского, Мариинско-Посадского муниципальных районов не поступало.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что Общество письмом от 13.05.2020 N 3982 направило в Минстрой Чувашии на согласование проект аукционной документации на предоставление услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, только на территории Ядринского муниципального района.

При этом направление указанного проекта аукционной документации на предоставление услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, включающего одну из территорий, являвшихся предметом аукциона N 0400700005819000020 (Ядринский муниципальный район), осуществлено после представления в Управление информации о направлении аукционной документации в Минстрой Чувашии.

Управление посчитало, что, сообщив о направлении по состоянию на 30.03.2020 на предварительное согласование в Минстрой Чувашии аукционной документации по территориям, являющимся предметом аукциона N 0400700005819000020, Общество ввело комиссию Управления по рассмотрению дела N 021/01/17-682/2019 в заблуждение относительно порядка определения цены на оказание услуг по транспортированию твердых коммуанльных отходов, что свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверной информации в антимонопольный орган.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 N 021/04/19.8-847/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела Управление вынесло постановление от 21.09.2020 N 021/04/19.8-847/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

В части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Суды установили, что Общество представило в Управление недостоверную информацию относительно порядка определения цены на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территорий, являющихся предметом аукциона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбина" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП", следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Статья 19.8 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

В рассматриваемом случае определением от 10.03.2020 об отложении рассмотрения дела N 021/01/17-682/2019 (ВК/1790/20) о нарушении антимонопольного законодательства Управление истребовало у Общества необходимые сведения и документы со сроком представления до 01.04.2020.

Общество представило информацию письмом от 30.03.2020 N 2422, в дальнейшем признанную Управлением недостоверной.

С учетом изложенного суды правильно посчитали, что на момент привлечения Общества к административной ответственности - 21.09.2020 срок давности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляющий два месяца (до 01.06.2020), истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным.

Довод Управления о необходимости применения в данном случае годичного срок привлечения к административной ответственности отклоняется судом округа, так как он основан на неверном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 309-ЭС20-3177.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А79-9240/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут Н.Ш. Радченкова