Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2021 г. N Ф01-3762/21 по делу N А43-19795/2020

Нижний Новгород

18 августа 2021 г.

Дело N А43-19795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителя Чернышова Н.А.: Христолюбского В.Н. (по доверенности от 25.02.2020) и

заинтересованного лица - Крыловой Л.О.(по паспорту), являющейся законным представителем Крыловой Д.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернышова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А43-19795/2020

по заявлению Чернышова Николая Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Михаила Михайловича (ИНН: 524809694155)

и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 дело N А43-19795/2020 о банкротстве Козлова Михаила Михайловича (далее - должник), возбужденное по заявлению должника, объединено для совместного рассмотрения с делом N А43-20553/2020, возбужденным по заявлению Чернышова Николая Александровича; объединенному делу присвоен номер А43-19795/2020.

Решением от 02.12.2020 заявление должника признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве гражданина-должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введена процедура реализация имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С.

Заявление Чернышова Н.А., поданное после заявления должника и до даты введения процедуры на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве назначено к рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, приостановил производство по заявлению Чернышова Н.А. до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу N 2-79/2019, на котором основано требование кредитора.

Не согласившись с указанными судебными актами, Чернышов Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и включить его требование в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель полагает, что основания для приостановления производства по рассмотрению обоснованности его требования отсутствуют, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. В случае отмены судебного акта возможен пересмотр заявления по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Чернышова Н.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и попросил отменить обжалованные судебные акты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 12.08.2021.

После перерыва в судебное заседание также явился законный представитель наследницы должника, который попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указав на правомерность приостановления производства по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.03.2021 и постановления от 18.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей Чернышова Н.А. и Крыловой Д.М., окружной суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование Чернышова Н.А. основано на соглашении об уступке права (требования) от 05.04.2018 и подтверждено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу N 2-79/2019, которое являлось предметом обжалования в апелляционном порядке и оставлено без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.06.2020.

На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.02.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, приостановил производство по требованию Чернышова Н.А., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 Постановления N 35, согласно которым если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций посчитали, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу N 2-79/2019 не вступило в законную силу, поскольку восстановлен срок на его апелляционное обжалование.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу N 2-79/2019 оставлено без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.06.2020.

Следовательно, указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации абзаце втором пункта 22 Постановления N 35, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, восстановление судом общей юрисдикции пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке вступившего в законную силу решения, которым подтверждено требование Чернышова Н.А., не препятствует рассмотрению его заявления о включении этого требования в реестр.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для приостановления производства по рассмотрению указанного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При последующей отмене вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, защита прав должника и его кредиторов обеспечивается возможностью пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении этого требования в реестр (абзац третий Постановления N 35).

Суд округа, исходя из изложенных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов и направления обособленного спора для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А43-19795/2020 отменить.

Направить обособленный спор для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова