Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2021 г. N Ф01-3852/21 по делу N А29-17065/2019

Нижний Новгород

19 августа 2021 г.

Дело N А29-17065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А29-17065/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по иску индивидуального предпринимателя Рогозина Андрея Владимировича (ИНН: 110208754253, ОГРН: 313110205900020)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН: 1105021497, ОГРН: 1111105000016)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика"

к индивидуальному предпринимателю Рогозину Андрею Владимировичу

о взыскании неустойки

и установил:

индивидуальный предприниматель Рогозин Андрей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ООО "СпецТрансЛогистика", Общество) о взыскании 460 020 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2017 по 23.05.2019.

ООО "СпецТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 488 332 рублей 47 копеек неустойки за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 за нарушение сроков предоставления счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2016 N У/2016/1/1.

Арбитражный суда Республики Коми решением от 02.11.2020 удовлетворил частично первоначальный иск: взыскал с Общества в пользу истца 291 122 рубля 57 копеек, удовлетворил частично встречный иск: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 471 123 рубля 57 копеек; по результатам зачета встречных однородных денежных требований сторон суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 184 597 рублей неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2021 отменил решение в части удовлетворения встречного искового заявления, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Иск индивидуального предпринимателя Рогозина Андрея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" в пользу индивидуального предпринимателя Рогозина Андрея Владимировича 291 122 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7721 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" отказать.".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, договор от 01.01.2016 N У/2016/1/1 не является договором перевозки груза, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применения положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статья 797 названного закона и статья 42 Устава автомобильного транспорта; суд апелляционной инстанции не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А29-14405/2018, в которых суды признали договор от 01.01.2016 N У/2016/1/1 договором возмездного оказания услуг; суд апелляционной инстанции в судебном заседании 02.03.2021 допустил к участию в деле Принцева Андрея Викторовича, как представителя Предпринимателя, однако устного заявления от Предпринимателя об участии представителя Принцева А.В. в судебном заседании не заявлялось, в материалах дела отсутствует доверенность на Принцева А.В., а также документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Принцева А.В.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СпецТрансЛогистика" (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.01.2016 N У/2016/1/1 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с выполнением обязанности экспедитора; технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в заявках по стоимости согласованной сторонами, и соответствии с приложением 1. Тарифы, указанные в приложениях 1 включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в приложении 2.

В пункте 5.1 договора указано, что исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, с приложением товарно-транспортных накладных, транспортных накладных на перевозки, реестра повременных путевых листов предоставляются исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде, талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику акты сверок расчетов с последним счетом-фактурой месяца на бумажном носителе или в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Стороны установили следующий порядок предъявления выполненного объема услуг:

1 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 01 числа по 10 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 11 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

2 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 10 числа по 20 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 21 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

3 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 20 числа по 30 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета-фактуры подекадно с реестром счетов-фактур, реестр повременных путевых листов к каждому счету-фактуре, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг предоставляются исполнителем для проверки оператором заказчика на бумажных носителях. Кроме того, реестр путевых листов предоставляется исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде (по электронной почте).

В соответствии с пунктом 4.5 договора за непредставление счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ в установленный срок заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05 процента от стоимости услуг, передаваемых по соответствующему акту оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как указало ООО "СпецТрансЛогистика" во встречном иске, в нарушение пункта 5.1 договора документы за оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 представлены исполнителем в адрес Общества лишь 31.12.2017 вместе с актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, то есть с нарушением установленных договором сроков.

За нарушение сроков представления названных документов ООО "СпецТрансЛогистика" на основании пункта 4.5 договора начислена неустойка за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 488 332 рублей 47 копеек.

В претензии от 25.03.2018 N 71, полученной Предпринимателем 30.03.2019, заказчик предложил исполнителю добровольно оплатить сумму неустойки в размере 488 332 рублей 47 копеек в 20-дневный срок с момента получения данной претензии. Однако претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора Предприниматель заявил ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности по встречному иску, заявленное в отзыве от 20.03.2020. Однако указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Отменяя решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к возникшим отношениям между сторонами подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза и годичный срок исковой давности, который встречным истцом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Обжалуя судебный акт, встречный истец считает, что судом апелляционной инстанции дана неверная квалификация взаимоотношений сторон, поскольку отношения сторон возникли из договора оказания услуг к которому применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

При этом в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из пункта 3.1.7 договора от 01.01.2016 следует, что задачей перевозчика является перевозка груза при обеспечении его сохранности в ходе транспортировки.

Представленные в материалы настоящего дела и дела N А29-14405/2018 акты выполненных работ, путевые листы, реестры повременных путевых листов содержат сведения о количестве груза, его весе и объеме, сроках доставки груза, пункте отправления и разгрузки, сроках и порядке предоставления и использования автомобилей. Из указанных доказательств следует, что перевозчик несет полную и материальную ответственность за груз, отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.01.2016 и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации правоотношений сторон как регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год.

Как следует из статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Во встречном исковом заявлении Общество указало на непредставление Предпринимателем документов за оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые исходя из его пояснений были представлены Предпринимателем в адрес Общества лишь 31.12.2017.

Таким образом, исходя из условий договора, Предприниматель обязан был представить документы, предусмотренные пунктом 5.1 договора (за 3 этап) не позднее 09.01.2018 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, об отсутствии указанных документов встречный истец должен был знать уже 10.01.2018.

С исковым заявлением в арбитражный суд встречный истец обратился 12.02.2020, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Общества.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании 02.03.2021 допустил к участию в деле Принцева Андрея Викторовича, как представителя Предпринимателя, однако устного заявления от Предпринимателя об участии представителя Принцева А.В. в судебном заседании не заявлялось, в материалах дела отсутствует доверенность на Принцева А.В., а также документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, подлежит отклонению. Согласно протоколу судебного заседания от 02-10 марта 2021 года представитель Принцев А.В. участвовал в судебном заседании по устному ходатайству Предпринимателя; документ о высшем юридическом образовании Принцева А.В. имеется в материалах дела.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Определение кассационной инстанции от 28.06.2021 о приостановлении исполнения постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А29-17065/2019 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А29-17065/2019 Арбитражного суда Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова