Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2021 г. N Ф01-3341/21 по делу N А28-3396/2020

Нижний Новгород

19 августа 2021 г.

Дело N А28-3396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.01.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А28-3396/2020

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вятскополянский" (ИНН: 4340002355, ОГРН: 1024300612489)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 1841004975, ОГРН: 1091841004617)

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН:7710723134, ОГРН: 1087746829994), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 4348007235, ОГРН: 1034316510095),

и установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вятскополянский" (далее - Отдел, МО МВД России "Вятскополянский") обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Советская, дом 15, общая площадь 212,4 квадратного метра, с кадастровым номером 43:41:000042:0173:165/22/А.

Иск основан на статьях 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом Отдела от права оперативного управления на спорный объект.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 31.03.2021, удовлетворил иск, обязал Управление принять от истца в казну Российской Федерации здание в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Управление в жалобе настаивает, что изъятие неиспользуемого федерального имущества и принятие его в казну проводится Управлением по поручению Росимущества, которое в данном случае отсутствует. Принятые судебные акты нарушают порядок выполнения собственником имущества, как уполномоченным органом государственной власти по управлению федеральным имуществом, обязанности по принятию данного имущества в казну Российской Федерации, установленный Положением о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 01.11.2008 N 374, а также полномочия Росимущества, закрепленные в Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

МО МВД России "Вятскополянский" в представленном письменном отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно сведениям ЕГРН в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МО МВД России "Вятскополянский" находится нежилое здание с кадастровым номером 43:41:000042:1489 (ранее присвоенный кадастровый номер 43:41:000042:0173:165/22/А), расположенное по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Советская, дом 15, площадью 212,4 квадратного метра.

Министерство внутренних дел Российской Федерации письмом от 07.11.2019 N 22/4/1-22752 согласовало прекращение права оперативного управления истца на спорный объект.

УМВД России по Кировской области обратилось в Управление с предложением об изъятии объекта из оперативного управления истца.

Управление в письме от 24.01.2020 сообщило истцу, что ответчиком направлено предложение о передаче спорного помещения федеральным организациям, которые не выразили заинтересованности в данном помещении. Принятие спорного помещения в казну Российской Федерации может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества.

Отсутствие решения ответчика о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 4.1 Типового положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.11.208 N 374, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (подпункт 4.1.9).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что МО МВД России "Вятскополянский" для осуществления своей деятельности не использует спорное здание, собственник учреждения согласовал его решение об отказе от права оперативного управления на объект недвижимоси.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, соответствующее обращение об отказе от прав на него в уполномоченный орган имело место, суды пришли к правильному выводу о том, что МО МВД России "Вятскополянский" реализовало свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия соответствующих решений не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на отказ от оперативного управления на федеральное имущество.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, ибо иное, нежели у судов нижестоящих инстанций, толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А28-3396/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын