Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2024 г. N Ф01-9582/23 по делу N А31-11288/2021

г. Нижний Новгород

25 марта 2024 г.

Дело N А31-11288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от истца: Шакирова А.Н. (доверенность от 14.11.2022), от ответчика: Ворониной П.М. (доверенность от 28.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А31-11288/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Констандогло Дмитрия Афанасьевича (ОГРНИП: 319213000053610, ИНН: 710714627917)

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН: 1022200525841, ИНН: 2204000595)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Альфа-банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ОГРН: 1062128190850, ИНН: 2130000012), Доронин Никита Алексеевич, Якимова Софья Сергеевна, публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560),

и установил:

индивидуальный предприниматель Констандогло Дмитрий Афанасьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании 1 069 625 рублей денежных средств. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-11976621-172-865 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфа-банк", Федеральная служба по финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Доронин Никита Алексеевич, Якимова Софья Сергеевна, публичное акционерное общество "Мегафон".

Истец заявил об отказе от требования о взыскании 95 709 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2023 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, требование о взыскании убытков удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального права. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Банка в причиненных Обществу убытков. Банк настаивает на том, что убытки возникли в результате действий самого Общества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.2 Кодекса представитель Общества участвовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Предприниматель в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывв не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 Предприниматель присоединился к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), подписав заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания и приложениям к нему. Банк заключили договоры банковского счета, согласно которым Банк открыл Предпринимателю расчетные счета N 408***05, N 408***46.

На основании пункта 2 приложения N 1 к договору комплексного обслуживания Банк обязался подключить систему Modulbank на условиях выбранного клиентом пакета (оптимальный, навсегда), в том числе с SMS-информированием на 12 месяцев.

Согласно пункту 2.14.1 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к настоящему договору и приложениям к нему, дает явно согласие на получение от Банка SMS и/или Push-уведомлений, сообщений на предоставленный клиентом адрес электронной почты, сообщений направляемых Банком в личный кабинет в системе Modulbank, а также сообщений, направляемых посредством Viber, Push notifications, E-mail, Facebook, Telegram, WhatsApp содержащих информацию от Банка, в том числе, но не ограничиваясь, одноразовые коды, информационные сообщения об изменениях в договор комплексного обслуживания и приложения к нему, информационные сообщения об изменениях Тарифов Банка, информационные сообщения об операциях по счету/счетам клиента, информационные сообщения о задолженности клиента перед Банком, о требованиях к счету/счетам клиента, поступивших в Банк, информационные сообщения об акциях, проводимых Банком, рекламные сообщения Банка и выражает свое согласие на предоставление Банком информации, составляющей банковскую тайну, в том числе персональные данные, содержащиеся в представленных в Банк документах, должностным лицам и работникам Банка в соответствии с их должностными обязанностями, представителю клиента, а также оператору подвижной связи, обслуживающему Банк, и/или организации, предоставляющей Банку телематические услуги связи/иному лицу, оказывающему Банку услуги по приему/сбору, обработке, хранению, передаче/рассылке, доставке информации посредством SMS/ Pushсообщений, сообщений на предоставленный клиентом адрес электронной почты.

Отправка push-уведомлений на тарифах "Стартовый" и "Оптимальный" (если на тарифе "Оптимальный" не подключена услуга "SMS-информирование") производится Банком по умолчанию при наличии установленного клиентом мобильного приложения. SMS-информирование на номер мобильного телефона клиента осуществляется Банком в случае, если такая услуга предусмотрена тарифами Банка и входит в подключенный и оплаченный клиентом пакет услуг. Банк приступает к оказанию услуг клиенту по SMS-информированию клиента не позднее дня следующего за днем подключения услуги. При подключении услуги "SMS-информирование" отправка push-уведомлений не осуществляется Банком. При подключении клиентом push-уведомлений, отправка SMS не производится Банком. Банк считается осуществившим информирование Клиента об операциях по счету/счетам в случаях, когда такое информирование является обязательным в соответствии с действующим законодательством при направлении или размещении соответствующих сведений хотя бы одним из способов, установленных условиями настоящего договора (пункт 2.14.2).

Пунктом 2.14.3 договора предусмотрено, что при подключении клиентом услуги "SMS-информирование" Банк направляет клиенту информацию, в том числе сообщения о приходных и расходных операциях по счету; сообщения о наличии платежей на подпись; запросы на уточнение платежа; уведомления по зарплатной ведомости; подключение / отключение / приостановление / возобновление опции или услуги; отсутствие средств для совершения платежа; сообщения по валютному контролю; сообщения по регулярным платежам, платежам по расписанию; уведомление о выплате дивидендов; списание комиссии; уведомления по услуге "Белый Бизнес"; уведомление о смене номера телефона; сообщение о недостатке средств для оплаты обслуживания: об ограничении доступа в личный кабинет в системе Modulbank; о закрытии счета; сообщения о доставке срочных документов; сообщения по операциям с картой и о ее перевыпуске /блокировке/ разблокировке; о поступлении сообщений в личный кабинет в системе Modulbank.

В соответствии с пунктом 2.21 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся/доступных для совершения операций на этом счете.

Банк 23.04.2021 исполнил: платежное поручение от 23.04.2021 N 309 на 500 000 рублей с назначением платежа "заработная плата за апрель 2021 Доронин Никита Алексеевич", платежное поручение от 23.04.2021 N 310 на 495 000 рублей с назначением платежа "заработная плата за апрель 2021 Якимова Софья Сергеевна", платежное поручение от 23.04.2021 N 311 на 74 625 рублей с назначением платежа "Оплата НДФЛ за сотрудников за апрель 2021 г".

Платежи совершены с использованием функционала личного кабинета системы МодульБанк.

Предприниматель 23.04.2021 в 12:01:39 получил SMS-сообщение о списании 995 000 рублей с расчетного счета (заработная плата за апрель 2021 года).

Предприниматель 23.04.2021 в 12:03 с использованием телефонной связи сообщил Банку, что данные операции совершены без согласия клиента.

Согласно талону-уведомлению от 24.04.2021 N 909 по факту противоправных действий Предприниматель также обратился в полицию.

Предприниматель направил Банку претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункт 2 статьи 863 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что, несмотря на подключенную истцом услугу SMS-информирования, сообщения в 11:08, 11:10, 11:38, 11:58 на телефонный номер Предпринимателя не поступали. В 12:01:39 от банка поступило сообщение: "зарплата за апрель 2021 на 995 000 р. выдана".

Согласно пунктам 2.14.1 и 2.14.3 договора ответчик обязан направить на номер телефона клиента SMS-сообщение с цифровыми кодами подтверждения для совершения спорных операций, а не push-уведомления на иной телефонный номер.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в силу части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 (далее - Приказ).

К признакам перевода денежных средств без согласия клиента Банк России в пункте 3 Приказа относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с частями 5.1 - 5. статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Банком осуществлены платежи на значительную сумму, указанную в спорных платежных поручениях, без учета их разового характера и назначения платежа - "заработная плата за один месяц", при этом в системе Банка содержались сведения только об одном сотруднике (Предпринимателе), о наличии информации в подразделе "Зарплатные ведомости" личного кабинет о лимите (300 000 рублей). Истец немедленно после получения в 12:01:39 сообщения (в 12:03 23.04.2023) уведомил ответчика о несанкционированном характере спорных операций, однако Банком не были предприняты предписанные законом и приказом Банка России действия. Запрос на возврат денежных средств Банк направил в 12:35 23.04.2023. Совершенные по платежным поручениям от 23.04.2021 N 309, 310, 311 операции не могут считаться операциями, обычно совершаемыми истцом, ни по своему характеру, ни по параметрам, ни по объему денежных средств.

В данном случае Банк не выполнил требующихся по закону действий. Расходные операции осуществлены без SMS-информирования в отношении клиента (Предпринимателя).

Законом не предусмотрена возможность неисполнения процедуры приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Действия ответчика (Банка) по исполнению платежных поручений (которые при проявлении должной осмотрительности и профессионализма со стороны ответчика должны были быть признаны несанкционированными и приостановлены на срок до двух суток) привели к необоснованному списанию денежных средств со счета Предпринимателя, который не должен нести имущественную ответственность за действия Банка и его предпринимательские риски, поскольку неспособность кредитной организации выявить явно мошеннические операции, совершенные по счету клиента, не должна влечь наступление неблагоприятных последствий для истца.

Таким образом, ответчик, осуществивший списание денежных средств со счета истца и своевременно не принявший мер по их возвращению на счет истца, нарушил пункт 1 статьи 854 ГК РФ, в связи с чем на стороне клиента возникли убытки, которые в силу статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск предпринимателя о взыскании убытков.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А31-11288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева