Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2024 г. N Ф01-391/24 по делу N А17-6568/2023

г. Нижний Новгород

25 марта 2024 г.

Дело N А17-6568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя от арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны: Скобкиной Н.Ю. (до перерыва, доверенность от 20.02.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 и на постановление второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А17-6568/2023,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

к арбитражному управляющему Дорофеевой Александре Александровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.10.2023 арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указал, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам арбитражного управляющего о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное устранение арбитражным управляющим допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, наличие объективных препятствий для предоставления запрошенных документов в указанный судом срок.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 Анучкина Нина Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дорофеева А.А.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023, от 13.04.2023, от 26.05.2023 по делу N А17-7208/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз - определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2023 по делу N А17-7208/2022 до 31.10.2023.

Управление провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве в отношении финансового управляющего Дорофеевой А.А.

Усмотрев наличие в действиях Дорофеевой А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление определением от 09.06.2023 N 00283723 возбудило дело об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления 06.07.2023 составило протокол об административном правонарушении N 00253723.

Дорофеевой А.А. вменялось неисполнение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Дорофеевой А.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, решением от 12.10.2022 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ освободил Дорофееву А.А. от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

По части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ привлек ДорофеевуА.А. к административной ответственности и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 50 (абзац 4) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в ходе соответствующей производства.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов определены в Правилах N 299.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил N 299).

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Дорофеевой А.А. к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 20.02.2023, не представлены соответствующий отчет, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не исполнены требования арбитражного суда, содержащиеся в решении от 12.10.2022, определениях от 20.02.2023, от 13.04.2023, о представлении в установленный срок (до 13.02.2023, до 06.04.2023, до 11.05.2023) предусмотренных законодательством документов и запрошенных сведений; не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (применительно к I кварталу 2023 года); в отчете финансового управляющего от 23.05.2023 не отражены сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и к данному отчету не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения (документы, подтверждающие сведения о заключенном договоре страхования ответственности, документы, подтверждающие несение почтовых расходов).

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований приведенных правовых норм и сделали правильный вывод о наличии в деяниях Дорофеевой А.А. составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд освободил Дорофееву А.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением в ее адрес устного замечания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения в связи с нарушением законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), не пропущен.

Приняв во внимание повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по делу N А44-6949/2022), суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения возникает при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, сделанного на основании установленных им фактических обстоятельства и имеющихся в деле доказательств, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А17-6568/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева