Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2021 г. N Ф01-4137/21 по делу N А43-33402/2020

Нижний Новгород

23 августа 2021 г.

Дело N А43-33402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Рахмановой Т.В. (доверенность от 18.01.2021 N 13),

от заинтересованного лица: Сухих А.Г. (доверенность от 12.04.2021),

Дмитроченковой М.А. (доверенность от 16.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу N А43-33402/2020

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт"

(ОГРН: 1095263000623, ИНН: 5263072519)

об аннулировании лицензии,

заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения Нижегородской области,

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии N ЛО-52-01-006221 от 17.08.2018 на осуществление медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, удовлетворил требование административного органа и аннулировал лицензию N ЛО-52-01-006221 от 17.08.2018 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N 2 города Нижнего Новгорода" и ГБУЗ НО "Наркологическая больница". Общество полагает, что принятые судебные акты могут повлиять на обязанности этих учреждений по отношению к заявителю, поскольку именно на основании заключений, выданных данными организациями, Общество выдало медицинское заключение, а Балуев В.Ю., нарушивший свои должностные обязанности, является сотрудником указанных государственных учреждений. Общество указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, а именно пункты 11, 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 N 441н (далее - Приказ N 441)". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Служба в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 Обществу предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") N ЛО-52-01-006221, согласно которой в составе лицензируемого вида деятельности ему предоставлено право на проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз.

В административный орган поступили материалы из Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее - СК РФ по НО) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту халатности со стороны врача-психиатра Общества Балуева В.Ю.

Из представленных СК РФ по НО материалов следует, что 17.07.2020 между Обществом и Монаховым Д.В. заключен договор об оказании медицинских услуг: 1) врачебная комиссия на оружие; 2) нарколог ГБУЗ (осмотр); 3) психиатр ГБУЗ (осмотр); 4) химико-токсилогичкское исследование на наркотики; и выдача справки установленного образца по результатам оказания медицинских услуг.

По результатам обследования Монахову Д.В. 17.07.2020 выданы медицинские заключения врача психиатра и врача психиатра-нарколога о состоянии психиатрического здоровья, согласно которым на момент обследования клинических признаков психического расстройства, являющегося противопоказанием к ношению и хранению оружия, не выявлено.

На основании "Медицинского заключения о состоянии психиатрического здоровья по результатам обследования соискателя на ношение и хранение оружия", Общество 20.07.2020 выдало Монахову Д.В. "Медицинское заключение N 155902 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием", на основании которого Монахов Д.В. оформил лицензию и разрешение на приобретение и хранение гражданского огнестрельного оружия.

12 октября 2020 года около 15 часов 40 минут Монахов Д.В., вооружившись по месту жительства ружьями, находясь в поселке Большеорловское г.о.з. Бор Нижегородской области, действуя умышленно, произвел несколько прицельных выстрелов по трем ранее незнакомым лицам, которые от полученных ранений скончались на месте происшествия. После перечисленных преступлений Монахов Д.В. совершил суицид путем выстрела в голову из имеющегося при себе ружья.

Установив факт неосуществления Обществом контроля за выполнением медицинскими работниками своих должностных обязанностей при оказании медицинских услуг при выдаче медицинского заключения, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии N ЛО-52-01-006221 от 17.08.2018.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 99-ФЗ, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны жизни и здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Положением о лицензировании, Порядком N 441н, Требованиями к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.06.2019 N 381н (далее - Требования N 381н), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что продолжение Обществом медицинской деятельности представляет угрозу общественным интересам и жизни/здоровью граждан, поскольку формальный медицинский осмотр, ненадлежащее исполнение должностным лицом Общества своих обязанностей позволили получить Монахову Д.В. лицензию на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, которое было использовано последним для совершения преступления, в результате которого наступила смерть потерпевших лиц. Установив, что перечисленные обстоятельства явились следствием отсутствия соблюдения Обществом порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, суд удовлетворил требование административного органа и аннулировал лицензию, выданную Обществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, определены Положением о лицензировании, согласно подпункту "б" пункта 5 которого, обязательным требованием является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В рассматриваемом случае, должностное лицо Общества, выполняющее организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих определенные юридические последствия, будучи ответственным лицом согласно должностных инструкций и Порядка N 441н, допустило формальное проведение медицинского освидетельствования Монахова Д.В.

Согласно должностной инструкции врача-психиатра-нарколога Общества, утвержденной 09.01.2018, врач-психиатр-нарколог: оказывает амбулаторно-поликлиническую помощь в соответствии со стандартами и порядками, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", Порядком N 441н и иными нормативно-правовыми актами; по своей специальности проводит квалифицированный медицинский осмотр клиентов организации в соответствии с Приказом МЗ и CP от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В соответствии с Порядком N 441н медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Переченьзаболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 143. Осмотр врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование (далее - освидетельствуемый), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию"; осмотр врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого, осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике"; в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Справки по результатам осмотров врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом и врачом-офтальмологом оформляются в соответствии с Порядком N 441н; выданные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием подлежат обязательной регистрации в Журнале регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В ходе медицинского освидетельствования Монахова Д.В. не были выявлены психические расстройства поведения освидетельствуемого, при наличии которого противопоказано владение оружием, в результате чего последний получил лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а впоследствии на хранение и ношение гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя. В зависимости от вида медицинской организации по решению руководителя медицинской организации внутренний контроль организуется и проводится Комиссией (Службой) по внутреннему контролю, включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности. (пункты 4, 5 Требований N 381н).

Пунктом 6 Требований N 381н предусмотрено, что в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, регламентирующее: функции и порядок взаимодействия Комиссии (Службы) и (или) Уполномоченного лица, руководителей и (или) уполномоченных работников структурных подразделений медицинской организации, врачебной комиссии медицинской организации в рамках организации и проведения внутреннего контроля; цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля; основания для проведения внутреннего контроля; права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля; порядок регистрации и анализа результатов внутреннего контроля; порядок использования результатов внутреннего контроля в целях управления качеством и безопасностью медицинской деятельности.

Внутренний контроль включает следующие мероприятия: оценку качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации, ее структурных подразделений путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок; сбор статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, и их анализ; учет нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности (фактов и обстоятельств, создающих угрозу причинения или повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан и (или) медицинских работников, а также приведших к удлинению сроков оказания медицинской помощи); мониторинг наличия лекарственных препаратов и медицинских изделий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; анализ информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов, сообщаемой медицинской организацией в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; анализ информации обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, сообщаемой медицинской организацией в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (пункт 9 Требований N 381н).

Согласно пункту 10 Требований N 381н плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, не реже 1 раза в квартал.

Целевые (внеплановые) проверки проводятся: при наличии отрицательной динамики статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, в том числе установленной в результате проведения плановой проверки; при поступлении жалоб граждан по вопросам качества и доступности медицинской помощи, а также жалоб по иным вопросам осуществления медицинской деятельности в медицинской организации, содержащим информацию об угрозе причинения и (или) причинении вреда жизни и здоровью граждан; во всех случаях: летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнений, вызванных медицинским вмешательством (пункт 11 Требований N 381н).

По результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений и улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников (пункт 20 Требований N 381н).

В соответствии с пунктом 21 Требований N 381н по итогам проведенных мероприятий внутреннего контроля осуществляются: разработка предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация; анализ результатов внутреннего контроля в целях их использования для совершенствования подходов к осуществлению медицинской деятельности; обеспечение реализации мер, принятых по итогам внутреннего контроля; формирование системы оценки деятельности медицинских работников.

Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом не реже 1 раза в полугодие, а также по итогам года формируется сводный отчет, содержащий информацию о состоянии качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации, на основании которого руководителем медицинской организации при необходимости утверждается перечень корректирующих мер (пункт 22 Требований N 381н).

Суды установили, что Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение предусмотренных Положением о лицензировании и Порядком N 441 мероприятий; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства соблюдения Обществом подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды пришли к выводу, что продолжение медицинской деятельности Общества представляет угрозу общественным интересам и жизни/здоровью граждан, поскольку формальное проведение медицинского осмотра и ненадлежащее исполнение должностным лицом Общества своих обязанностей позволили получить Монахову Д.В. лицензию на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, которое было использовано последним для совершения преступления, в результате которого наступила смерть потерпевших лиц. При этом перечисленные обстоятельства явились следствием отсутствия соблюдения Обществом порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Поведение Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, учитывая специфику своей деятельности, в связи с чем такая мера государственного принуждения (административного воздействия), как аннулирование лицензии, в данном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного нарушения действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к исполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суды признали обоснованным заявление административного органа об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной Обществу, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства о лицензировании и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N 2 города Нижнего Новгорода" и ГБУЗ НО "Наркологическая больница", подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N 2 города Нижнего Новгорода" и ГБУЗ НО "Наркологическая больница" либо могут повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения данных учреждений к участию в настоящем деле.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А43-33402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 15.06.2021 N 231.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова