Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2021 г. N Ф01-4195/21 по делу N А43-34727/2019

г. Нижний Новгород

26 августа 2021 г.

Дело N А43-34727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А43-34727/2019

по ходатайству финансового управляющего должником

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Распопина Романа Михайловича (ИНН: 521801837800)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Распопина Романа Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий должником Лохнин Максим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Омяльев Андрей Анатольевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд при решении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами не дал оценку финансовой возможности должника при принятии на себя заемных обязательств, в частности, возможности их исполнения, что не позволяет суду сделать вывод о добросовестности должника. С учетом указанного обстоятельства, по мнению заявителя, освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 18.02.2021 и постановления от 21.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Лохнин М.Е.

Определением суда от 01.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Омяльева А.А. в размере 595 036 рублей 96 копеек.

По результатам названной процедуры финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 32, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), завершили процедуру реализации имущества гражданина, поскольку установили, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина. Не установив обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд применил к должнику правила об освобождении.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий); если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды при оценке документов, представленных финансовым управляющим, в отсутствие заявлений кредиторов о недобросовестном поведении должника при возникновении и исполнении обязательств перед ними, пришли к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом суды исходили из того, что в ходе анализа финансового состояния должника установлено отсутствие у него в собственности какого-либо имущества, должник признан безработным и с 05.07.2019 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы; доказательств наличия у должника финансовой возможности для погашения кредитных обязательств и непринятия мер по реализации данной возможности в материалах дела не имеется; обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.

Заявитель кассационной жалобы не указал, какие недобросовестные действия совершил должник, что препятствовало бы освобождению его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы заявителя о том, что суд не исследовал финансовое состояние должника и наличие обстоятельств, препятствующих его освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами, противоречат материалам дела.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А43-34727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова