Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2021 г. N Ф01-4321/21 по делу N А43-36401/2020

г. Нижний Новгород

30 августа 2021 г.

Дело N А43-36401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Голяшова В.Н. (доверенность от 18.12.2020), от Департамента: Аржадеевой А.Е. (доверенность от 30.12.2020), от Роснедра: Сулаймоновой Д.Р. (доверенность от 04.03.2021), от АО "Саратовнефтедобыча": Цыретарова С.А. (доверенность от 30.07.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-36401/2020

по заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 04.06.2018 N 99-пр/л о переоформлении лицензии и об обязании Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Саратовнефтедобыча", общество с ограниченной ответственностью "Луговое",

и установил:

публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 04.06.2018 N 99-пр/л о переоформлении лицензии СРТ N 01839 НЭ, выданной акционерному обществу "Саратовнефтедобыча" (далее - АО "Саратовнефтедобыча") на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в пределах участка "Луговой", расположенного в Красноармейском районе Саратовской области, сроком действия до 05.05.2031, на общество с ограниченной ответственностью "Луговое" (далее - ООО "Луговое"), об обязании Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии СРТ N 01839 НЭ, выданной ООО "Луговое" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии СРТ N 01839 НЭ, выданной АО "Саратовнефтедобыча".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Саратовнефтедобыча" и ООО "Луговое".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Регламент). По мнению Банка, отсутствуют доказательства передачи имущества в соответствии с абзацем шестым статьи 17.1 Закона о недрах, что является основанием для отказа в переоформлении лицензии. Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Роснедра и Департамент в отзыве и их представители в судебном заседании возразили против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Представитель АО "Саратовнефтедобыча" в судебном заседании возразил против доводов Банка, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Роснедра, АО "Саратовнефтедобыча" выдана лицензия СРТ N 01839 НЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в пределах участка "Луговой", расположенного в Красноармейском районе Саратовской области, сроком действия до 05.05.2031.

ООО "Луговое" обратилось в Департамент с заявкой от 21.02.2018 N 33/02 на переоформление лицензии СРТ N 01839 НЭ на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией. 08.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО "Луговое", единственным учредителем которого являлась АО "Саратовнефтедобыча" с долей в уставном капитале размере 100 процентов.

Приказом Департамента от 04.06.2018 N 99-пр/л лицензия, предоставленная ранее АО "Саратовнефтедобыча" переоформлена на ООО "Луговое".

АО "Саратовнефтедобыча" и Банк заключили договор кредитной линии от 21.02.2017 N 067/КЛ-17. В связи с нарушением АО "Саратовнефтедобыча" условий договора Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Саратовнефтедобыча" денежных средств в размере 157 951 945 рублей.

АО "Саратовпефтедобыча" находится в стадии ликвидации, о чем 31.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-79946/19-74-98 принято к производству заявление Банка о признании должника АО "Саратовнефтедобыча" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-145500/2017-124-202Б Банк признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что переоформление лицензии является фактически выводом активов и лишает Банк возможности взыскать задолженность с должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 64, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Законом о недрах, Регламентом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 N302-ЭС16-9630(3), Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для отмены спорного приказа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, регулирует Закон о недрах.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий (статьи 7 и 11 Закона о недрах).

В статье 17.1 Закона о недрах предусмотрена возможность переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, переоформление лицензий на право пользования участками недр, а также определены правила перехода такого права, в частности, в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по переоформлению лицензий установлены в Регламенте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда пришли к выводу, что Департамент выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в переоформлении лицензии в силу пункта 65 Регламента, Банк ссылается на отсутствие доказательств передачи имущества в соответствии с абзацем шестым статьи 17.1 Закона о недрах.

Вместе с тем, суды установили, что в составе заявочной документации ООО "Луговое" представило договор аренды имущества от 19.02.2018, заключенный с АО "Саратовнефтедобыча".

При вынесении спорного приказа Департамент принял во внимание все представленные документы и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в переоформлении лицензии. Процессуальных нарушений Департамент не допустил.

Кроме того, суды обоснованно указали, что лицензия на право пользования недрами не является имуществом предприятия-банкрота и может быть включена в конкурсную массу, соответственно, оспариваемый приказ Департамента о ее переоформлении не нарушает прав и законных интересов Банка.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Департамента от 04.06.2018 N 99-пр/л, и, как следствие, об обязании внести в единый государственный реестр лицензий записей о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Луговое" и о регистрации ранее прекращенной лицензии, выданной АО "Саратовнефтедобыча".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства о недрах и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Банку из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-36401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Возвратить публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2021 N 1512.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова