Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2021 г. N Ф01-4224/21 по делу N А28-4905/2020

г. Нижний Новгород

27 августа 2021 г.

Дело N А28-4905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Шитовой М.В. (доверенность от 30.04.2020), от заинтересованного лица: Барканова В.В. (доверенность от 24.06.2021 N 40),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А28-4905/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области,

и установил:

публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество)) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) от 23.01.2020 N 043/06/64-44/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражный суд Кировской области от 29.12.2020 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в техническом задании объект закупки сформулирован неопределенно. Кроме того, в нарушение части 24 статьи 22, пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в аукционной документации не содержится цена единицы товара, работы или услуги, общая цена таких единиц и максимальное значение цены контракта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действия Администрации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению наружного освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского района Кировской области (номер извещения 0140300039020000001), в которой указано на то, что в аукционной документации и в проекте контракта отсутствуют существенные условия, в том числе об объеме и содержании подлежащих выполнению работ; заказчик не определил начальную цену единицы работы, услуги, начальную общую цену указанных единиц, отсутствует обоснование применения затратного метода для определения максимальной цены контракта, отсутствуют обоснование цены за единицу услуги и указание на примененный метод определения цены за единицу услуги; в аукционной документации содержится противоречивая информация, в том числе описание объекта закупки и цены контракта. Заявитель полагает, что заказчиком допущено нарушение требований статей 22, 24, 33, 34, 42, 64 Закона N 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 09.01.2020 на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru размещено извещение N 0140300039020000001 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению наружного освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского района Кировской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 73 945,07 рубля. Окончание срока подачи заявок - 17.01.2020.

Документация о проведении аукциона содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В Техническом задании аукционной документации содержится перечень установок уличного (наружного) освещения, подлежащих техническому обслуживанию, указаны единицы измерения и количество, определен перечень услуг, в который входит, в том числе: при вновь смонтированном или реконструированном наружном освещении обеспечивать соблюдение норм освещенности на улицах и дорогах города в соответствии с действующими нормативными актами и инструкциями; внеочередные осмотры производятся при нарушении нормальных условий эксплуатации (погашение, ураган, гололед и т.д.) по согласованию с заказчиком; устранение дефектов, выявленных при осмотрах, а также повреждений непредвиденного характера производятся в течение суток с момента поставки материалов; при обслуживании сетей и оборудования, находящихся на ВЛ (опорах) и в трансформаторных подстанциях (ТП), не принадлежащих заказчику, иметь разрешение собственника электросетевого хозяйства на проведение всех видов работ по обслуживанию наружного (уличного) освещения.

Установив указанные обстоятельства, комиссия Управления приняла решение от 23.01.2020 N 043/06/64-44/2020 о признании необоснованной жалобы Общества на действия Администрации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению наружного освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского района Кировской области (номер извещения 0140300039020000001).

Комиссия Управления не выявила в действиях Администрации признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении заказчиком порядка определения начальной (максимальной) цены контракта оставлен комиссией Управления без рассмотрения, поскольку данный вопрос относится к полномочиям органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а и не антимонопольного органа.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, описание объекта закупки содержится в Техническом задании. Условия оказания услуг указаны в проекте муниципального контракта с приложениями.

Из технического задания и проекта муниципального контракта следует, что заказчиком - Администрацией соблюдены требования Закона N 44-ФЗ в части информации, подлежащей обязательному указанию в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об электронном аукционе, в том числе в части указания объекта закупки.

Вопреки доводу заявителя, невключение в "Перечень установок уличного освещения, подлежащих техническому обслуживанию" подземных кабельных линий, коллекторов, концевых муфт кабелей, услуги по обслуживанию которых включены в Техническое задание, услуг по получению разрешений у собственника сетей (третьих лиц) для производства работ в случае расположения объектов уличного освещения на его объектах, количества и видов приборов учета электроэнергии, которые в соответствии с техническим заданием необходимо проверять, осуществлять их монтаж и демонтаж, не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ.

Такое описание заказчиком в документации об электронном аукционе объекта закупки не приводит к ограничению конкуренции, не ограничивает число участников закупок, следовательно, не нарушает статью 8 Закона N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Из статьи 22 Закона N 44-ФЗ следует, что указанные методы определяют не только максимальную цену контракта, но и начальную цену единицы товара в случаях, указанных в части 24 настоящей статьи, с соответствующим обоснованием. При этом положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом N 44-ФЗ не установлено иное.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты (часть 10 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела видно, что документация о проведении аукциона содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, поскольку объект закупки (объем подлежащих оказанию услуг) сформулирован в аукционной документации определенно, то неопределение в аукционной документации цены единицы товара, работы или услуги, суммы цен таких единиц и максимального значения цены контракта не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ проверка определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не входит в полномочия антимонопольного органа.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение от 23.01.2020 N 043/06/64-44/2020 Управления не противоречит положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Общества, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А28-4905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова