Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф01-4392/21 по делу N А82-6347/2020

Нижний Новгород

02 сентября 2021 г.

Дело N А82-6347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корабел"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу N А82-6347/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ИНН: 7604250045, ОГРН: 1137604015174)

к товариществу собственников жилья "Корабел" (ИНН: 7607000981, ОГРН: 1037601002780)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Корабел"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление

N 2" (ИНН: 7604250045, ОГРН: 1137604015174)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Корабел" (далее - Товарищество) о взыскании 129 120 рублей задолженности, 9670 рублей 40 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.11.2020 с продолжением ее начисления.

Товарищество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 31 716 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 заявленное требование удовлетворено, встречный искя оставлен без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что Товарищество акты технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов от Общества не получало; составление представленных Обществом актов договором не предусмотрено, данные акты свидетельствуют о проверке тяги и не являются доказательством выполненных работ; никакие документы, кроме договора, стороны не подписывали; сдача результатов работ не осуществлена. Товарищество полагает, что цена выполненных работ (услуг) должна определяться исходя из стоимости работ, выполненных в каждой из квартир спорного дома, в которых истец провел проверку наличия тяги в дымовентиляционных и вентиляционных каналах, а не из общей площади помещений спорного дома. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что Товарищество не обеспечило доступ Общества в квартиры, расположенные спорном доме, ничем не подтверждены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключили договор от 01.01.2018 N 23/ВКиД-2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту (далее - ТОиТР) вентиляционных каналов и дымоходов (далее - ВкиД) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 150006, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 63.

Состав работ определен в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2.1 договора проверка состояния ВКиД, и при необходимости их очистка, производится в следующей последовательности:

а) в процессе эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

б) при отсутствии или недостаточной тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) при переустройстве и ремонте вентиляционных каналов и дымоходов.

Оплата услуг производится в размере и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязуется производить работы по ТОиТР ВКиД по разовым заявкам заказчика вне графика.

Исполнитель по факту выполнения работ представляет заказчику: в трех дневный срок после осуществления проверки многоквартирного дома - акт технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов (приложение 2); в трех дневный срок после окончания периода проверки вентиляционных каналов дымоходов - отчет по проведению технического об вентиляционных каналов и дымоходов (Приложение 3); незамедлительно - в случае выявления неисправностей ВКиД, допущенных по вине собственника помещения, для принятия мер по их устранению.

Цена работ по договору составляет 40 рублей для одной квартиры и 10 760 рублей в месяц для дома в целом. Отчетным периодом является один месяц, независимо от проведения работ в данном месяце (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту ВКиД заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года Общество оказало услуги по договору на общую сумму 129 120 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.03.2020, подписанному в одностороннем порядке, задолженность в пользу Общества составила 129 120 рублей.

Досудебной претензией Общество просило Товарищество погасить задолженность.

Неудовлетворение Товариществом названной претензии послужило поводом для обращения Общества в суд с иском.

Товарищество обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 31 716 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, поскольку посчитало, что работы по ТОиТР ВКиД в спорном доме не осуществлялись. Указанные работы могут быть осуществлены с использованием технического этажа и крыши спорного дома, а Общество не обращалось к Товариществу за допуском (ключами) на технический этаж и крышу.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 421, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, встречный иск оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), определен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным правилами (пункт 38 Правил N 410).

Из материалов дела следует и установили суды, что Общество в 2019 году выполнило работы (оказало услуги), предусмотренные договором от 01.01.2018 N 23/ВКиД-2018 в доме, находящемся в управлении Товарищества.

Общество в качестве обоснования заявленных требований ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, акты периодической проверки технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в многоквартирных домах от 29.01.2018, 26.04.2018, 04.10.2018, 12.03.2019, 26.04.2019, 05.11.2019; отчеты проведении работ, в которых содержатся сведения о частичном выполнении работ в связи с отсутствием доступа в квартиры по причине отказа или отсутствия жильцов. Истцом также представлены графики проведения ТОиТР ВКиД в спорном доме на 2018, 2019 годы, сопроводительные письма о направлении указанных графиков.

Как правомерно отметили суды, Товарищество, заключив с Обществом договор, добровольно приняло условия его исполнения, в том числе, о порядке уведомления жильцов о предстоящей проверке путем вывешивания уведомлений на досках объявлений в подъездах спорного дома три раза в год за пять дней до начала работ (пункт 2.2.4); о представлении документов по факту исполнения работ и их принятия (пункт 2.2.6); о проведении работ по отдельным заявкам заказчика по восстановлению работоспособности ВКиД за отдельную плату (пункт 1.2.8); о составе работ по договору, включая о проведении работ согласно графику (проверка состояния ВКиД) (пункт 1.2.1 и 1.2.2) и вне графика (пункт 1.2.3). Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у Товарищества не имелось.

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

В силу пункта 42 Правил N 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

В материалах дела имеются фото объявлений о проверке технического состояния ВКиД в спорном доме с просьбой обеспечить свободный доступ специалистов к вентиляционным каналам, графики проведения ТОиТР ВКиД в спорном доме; скриншоты, содержащие сведения об отправке на адрес электронной почты Товарищества отчетов, актов проверки вентиляции, графика работ в спорном доме.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что осмотры проведены не во всех жилых помещениях, в связи с чем подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия, как сдачу исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил N 410).

Согласно пункту 17 Правил N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Из материалов дела видно, что Общество в представленных отчетах указало, по каким квартирам выполнены работы и оказаны услуги. Акты на периодическую проверку технического состояния и прочистку дымоходов, вентканалов и газоходов по спорному дому содержат сведения об осмотре в жилых помещениях вентканалов на наличие тяги поквартирно, о причинах отсутствия доступа, подписи жильцов квартир и лиц, ответственных за проведение ТОиТР ВКиД.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что Общество предприняло действия, предусмотренные как Правилами N 410, так и договором.

Товарищество мотивированных возражений относительно составленных актов не представило, не привело и не доказало уважительных мотивов, по которым оно уклонилось (либо отказалось) от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), не представил доказательств, что в период действия договора работы не выполнялись и что замечания заявлялись по факту выполнения работ. Кроме того, Товарищество не предъявляло претензии и возражения относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) за период действия договора в 2018 году. Действие договора сторонами продлено на 2019 год на основании пункта 5.3 договора.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость услуг должна рассчитываться исходя из стоимости работ, выполненных в каждой из квартир спорного дома, в которых исполнитель провел проверку наличия тяги, отклоняется судом округа в силу следующего.

В пунктах 3.1 - 3.3 договора согласована твердая, неизменная цена работ, которая составляет 40 рублей с одной квартиры, или 10 760 рублей в месяц в отношении дома в целом, при этом отчетным периодом является один месяц, независимо от проведения работ в данном месяце. Предметом договора является выполнение работ в отношении спорного дома в целом (пункт 1.1 договора).

Согласованные условия о характере оказываемых услуг и установленном порядке их принятия и оплаты свидетельствуют о том, что оплата по договору носит характер абонентской. Размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг, оплата услуг не зависит от их оформления актами.

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по техническому обслуживанию и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов в соответствии с договором от 01.01.2018 N 23/ВКиД-2018 на спорную сумму.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества, взыскав с Товарищества сумму задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9670 рублей 40 копеек, начисленных по состоянию на 18.11.2020, с последующим их начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А82-6347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корабел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева