Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-3868/21 по делу N А82-21502/2019

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А82-21502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А82-21502/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Элида",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) 3 577 508 рублей 04 копеек задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в части, соответствующей объему разногласий в отношении потребителя электроэнергии - общества с ограниченной ответственностью "Элида" (далее - общество "Элида"), за период с января по май 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 10, 128 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли во внимание расчет объема электроэнергии, потребленной обществом "Элида", произведенный исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Кассатор настаивает на том, что отсутствие потребления обществом "Элида" электроэнергии документально не подтверждено; факт передачи Компанией показаний прибора учета с отсутствующей разницей с показаниями за предыдущий расчетный период Общество не доказало; узел учета, установленный на объекте общества "Элида", является непригодным к коммерческим расчетам по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

По мнению подателя жалобы, акт от N 76/25281Ю и иные доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают отсутствие потребления обществом "Элида" электроэнергии в спорном периоде. Компания поясняет, что в границах балансовой принадлежности общества "Элида" после прибора учета находится силовой трансформатор напряжения, имеющий собственное потребление (потребление холостого хода), а также участок линии электропередачи до силового трансформатора, в котором также возникают потери электроэнергии. По мнению ответчика, потери электроэнергии, возникшие в указанных объектах электросетевого хозяйства, обязано оплачивать общество "Элида".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании акта проверки от 21.03.2019 N 76/252581Ю, в котором зафиксирован факт истечения в 2017 году срока поверки измерительных трансформаторов тока прибора учета общества "Элида", Компания за период с января по май 2019 года включила в объем полезного отпуска электроэнергии 1 087 200 кВт·ч.

Общество сочло, что спорный объем является потерями в сетях Компании, поскольку объем электрической энергии, потребленной обществом "Элида", равен нулю, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений N 442).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - это ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 24.02.2015 N 76/049153Ю и от 21.03.2019 N 76/252581Ю, представленные Компанией в обоснование своей позиции, составлены в отношении иного потребителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭНРГ Колос Корпорейшн"; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества "Элида" о предстоящих проверках.

Суды установили, что в спорный период общество "Элида" не потребляло электроэнергию. Выводы судов основаны на совокупности исследованных ими доказательств. В частности, суды приняли во внимание постановление о возбуждении уголовного дела от 16.08.2018, из которого следует, что в июле 2018 года был похищен силовой кабель, посредством которого осуществлялась подача электроэнергии в производственные помещения общества "Элида", письмо общества "Элида" от 19.02.2019 с просьбой не производить начисления по спорной точке поставки в связи с отсутствием производственных работ, заявление общества "Элида" от 29.05.2019 о расторжении договора энергоснабжения по спорной точке поставки в связи с отсутствием потребления электрической энергии, а также документально подтвержденные сведения о том, что с марта 2017 года, в том числе в периоде, когда не истекли сроки поверки трансформаторов тока прибора учета потребителя, показания прибора учета не изменялись.

Суды правомерно отклонили аргумент Компании о необходимости учета потерь холостого хода в трансформаторе и на участке линии до силового трансформатора, поскольку установили, что такие потери должны возникать после прибора учета, показания которого не изменялись. При этом суды учли, что согласно акту от 29.03.2019 ток в силовых и измерительных цепях отсутствовал.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения 1 087 200 кВт·ч, определенных расчетным методом на основании пункта 179 Основных положений N 442, в объем полезного отпуска электроэнергии по точке поставки потребителя общества "Элида".

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Иная оценка Компанией исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А82-21502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова