Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4501/21 по делу N А82-10948/2020

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А82-10948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального казенного учреждения

"Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А82-10948/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Центр земельных

ресурсов Ярославского муниципального района"

(ИНН: 7606072334, ОГРН: 1087606005200)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Инвестиционная строительная компания "Яр групп-строй"

(ИНН: 7604163931, ОГРН: 1097604015244)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Яр групп-строй" (далее - ООО ИСК "Яр групп-строй", Общество) о взыскании 781 096 рублей 49 копеек долга по арендной плате, возникшей за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 167 452 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 13.02.2020 по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 N 473.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества в пользу Учреждения 460 991 рубль 33 копейки долга, возникшего с 01.11.2018 по 31.12.2019, 92 547 рублей 81 копейку неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 13.02.2020; оставил без рассмотрения требования о взыскании с ответчика в пользу истца 320 105 рублей 16 копеек долга, образовавшегося с 01.01.2018 по 31.10.2018, и 74 904 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на указанную сумму. Суд установил, что в отношении Общества 26.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), суд пришел к выводу о том, что спор о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до возбуждения дела о банкротстве, и начисленной на нее неустойки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества (N А82-24027/2018).

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части оставления иска без рассмотрения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, с учетом перерасчета размера арендной платы, осуществленным Учреждением 12.08.2019, срок оплаты долга установлен Обществу 10.09.2019 и истек после возбуждения дела о банкротстве (26.11.2018). Таким образом, арендные платежи за пользование объектом найма с 01.01.2018 по 31.10.2018 являются текущими, требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ООО ИСК "Яр групп-строй" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.09.2017 N 473, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок общей площадью 14 576 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельский округ, деревня Кузнечиха, с кадастровым номером 76:17:033401:1493, категория земель - "населенные пункты", разрешенное использование - "для строительства многоквартирных жилых домов не выше 3-х этажей", цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок договора - с 14.08.2017 по 13.08.2020.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 5.2 договора предусмотрено начисление пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Арендодатель 12.08.2019 произвел перерасчет арендной платы начиная с 01.01.2018, установив срок оплаты - 10.09.2019, и направил данный расчет арендатору 21.08.2019.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 26.11.2018 принял заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стратег-Э" и возбудил производство по делу N А82-24027/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "Яр групп-строй".

В предписании от 13.02.2020 N 45 Учреждение потребовало от Общества погасить задолженность, возникшую по спорному договору аренды, и уплатить соответствующую сумму пеней. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судами при рассмотрении спора установлено, что в пункте 4.4 договора от 01.09.2017 N 473 стороны предусмотрели, что периодом оплаты является календарный месяц, оплата за который заканчивается 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, сроки оплаты за январь - октябрь 2018 года истекли не позднее 10.11.2018, т.е. до возбуждения дела о банкротстве должника (26.11.2018), поэтому арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 не относится к текущим платежам.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что требования арендодателя о взыскании задолженности, возникшей с 01.01.2018 по 31.10.2018, и неустойки, начисленной на сумму долга, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО ИСК "Яр групп-строй".

Довод кассатора о том, что суды не дали оценку перерасчету задолженности арендной платы от 12.08.2109, срок оплаты которой наступил 10.09.2019, отклоняется, как несостоятельный. Сроки оплаты, которые установлены арендодателем в одностороннем порядке при перерасчете сумм из ранее возникших обязательств, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не изменяют период, в котором возникли соответствующие обязательства должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования Учреждения о взыскании с Общества 320 105 рублей 16 копеек долга, образовавшегося с 01.01.2018 по 31.10.2018, и 74 904 рублей 60 копеек неустойки.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А82-10948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов