Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4124/21 по делу N А79-599/2021

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А79-599/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2021

по делу N А79-599/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101141700, ИНН: 2128039728)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

(ОГРН: 1022101829243, ИНН: 2108002335)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество) о взыскании 125 243 рублей 41 копейки задолженности по договору аренды лесного участка N 14 по состоянию на 15.11.2020 и 7264 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2020 по 12.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации и статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесении арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 N 14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением, вынесенным в виде резолютивной части 26.03.2021 (мотивированное решение от 02.04.2021 на основании заявления от 31.03.2021) удовлетворил заявленные требования: взыскал с Общества в пользу Министерства 125 243 рубля 41 копейку долга по арендной плате, образовавшегося с 01.10.2020 по 31.12.2020, и 16 281 рубль 64 копейки пеней, начисленных с 17.11.2020 по 26.03.2021 (рассчитанную на дату принятия судебного акта), а также пени с 27.03.2021 из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

ООО "Энергосервис" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.05.2021 отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятый судебный акт ввиду неполного изучения судом фактических обстоятельств дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованного решения, податель жалобы указывает на необоснованное рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик представил возражения на иск, неприобщенные к делу вследствие технической ошибки, в которых указал на уведомление истца об отказе (расторжении) от договора аренды письмами от 22.11.2019 N 47 и от 01.05.2020 N 86; истец не представил для согласования и подписания ответчику проект соглашения о расторжения договора аренды; обстоятельства, связанные с расторжением сделки, следовало рассмотреть по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключи договор аренды лесного участка от 16.05.2011 N 14, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.06.2011, под номером 21-21-12/019-2011-122.

Во исполнение условий договора лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2011.

Дополнительным соглашением от 07.05.2018 N 14/1 к договору стороны согласовали размер арендной платы на 2018 год в размере 348 021 рубля 52 копеек.

В приложении 1 к данному дополнительному соглашению стороны определили порядок внесения арендной платы, а именно по 25 процентов от годового размера: за период январь - март срок внесения платы - 15 февраля, за период апрель - июнь срок внесения платы - 15 мая, за период июль - сентябрь срок внесения платы - 15 августа, за период октябрь - декабрь срок внесения платы - 15 ноября.

Согласно расчету годовой размер арендной платы в 2020 году составляет 500 973 рубля 64 копейки в соответствии с измененными ставками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Ответчиком арендная плата в размере 125 243 рублей 41 копейки за октябрь - декабрь 2020 года, подлежащая оплате 15.11.2020, не внесена, в связи с чем претензией от 08.12.2020 N 12/33-14376, направленной ответчику 10.12.2020, истец потребовал уплаты долга и пеней.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяв заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22, 65 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 125 243 рублей 41 копейки, за что на сумму долга начислены пени за просрочку исполнения обязательства с 17.11.2020 по 26.03.2021 в размере 16 281 рубля 64 копеек, с продолжением их начисления из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом материалов дела и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого кодекса. Настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства. В частности, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Указание заявителя на неприобщение к материалам дела вследствие собственной технической ошибки (неправильное указание номера дела) возражений на иск, в которых он указывал на уведомление истца об отказе (расторжении) от договора аренды, не свидетельствует о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не принимается во внимание. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при подаче отзыва на исковое заявление должен был с достоверностью убедиться в наличии у суда информации о совершенном процессуальном действии. При этом в рассматриваемом случае вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Направление письма от 01.06.2020 N 86 с просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с финансовыми трудностями, а также письма от 13.10.2020 N 132 не свидетельствует о том, что договор аренды следует считать расторгнутым, поскольку ни положения действующего законодательства (статьи 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договор аренды лесного участка не наделяют ответчика правом на односторонний отказ от указанной сделки.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2021 по делу N А79-599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова