Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-4432/21 по делу N А29-7499/2019

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А29-7499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север":

Бартоша Р.А. по доверенности от 29.11.2019,

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Чугина И.М. по доверенности от 02.02.2021 N 18-25/02178

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 и

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу N А29-7499/2019

по заявлению конкурсного управляющего Осауленко Евгения Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север"

(ИНН: 1101058055, ОГРН: 1161101053376)

о признании сделки недействительной и

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление"

(ИНН: 5262321515, ОГРН: 1155262009726)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (далее - общество "Карьероуправление"; должник) его конкурсный управляющий Осауленко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения должника от 02.09.2016 N 1508-2016 в части передачи в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (далее - общество "Карьероуправление-Север") автомобиля Land Range Rover Vogu 2008 года выпуска, VIN SALLMAM548A286277, снегохода SKI-DOO SKANDIC SWT 2014 года выпуска, заводской номер YH2SLDFA3FR001685, и снегохода YAMAHA VK10D 2012 года выпуска, заводской номер JYE8JE000DA003777, и о применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны на пункте 2 статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суды руководствовались статьями 61.1 и 61.2 (пункт 2) Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о доказанности оснований для признания сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Карьероуправление-Север" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.02.2021 и постановление от 08.06.2021 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, существование долга перед кредиторами не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности. То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства задолженность не была погашена после поступления на счет должника 33 587 547 рублей, свидетельствует о ненадлежащим исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и не является основанием для вывода о недостаточности денежных средств. Ссылку суда первой инстанции на убыточность деятельности должника в 2016 году заявитель считает несостоятельной, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о последствиях такой деятельности. Соответственно, отсутствуют основания для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказательств наличия у сделки пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, не представлено.

Представитель общества "Карьероуправление-Север" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба в отзывах отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.02.2021 и постановления от 08.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внеочередным общим собранием участников должника принято решение о создании дочернего общества "Карьероуправление-Север", оформленное протоколом от 14.04.2016.

На основании решения единственного учредителя от 15.04.2016 N 1 создано общество "Карьероуправление-Север".

Решением единственного учредителя от 02.09.2016 N 1508/2016 номинальная стоимость доли в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север" была увеличена до 8 647 090 рублей. В уставный капитал общества "Карьероуправление-Север" было внесено имущество, в том числе, автомобиль Land Range Rover Vogu 2008 года выпуска, VIN SALLMAM548A286277, снегоход SKI-DOO SKANDIC SWT 2014 года выпуска, заводской номер YH2SLDFA3FR001685, и снегоход YAMAHA VK10D 2012 года выпуска, заводской номер JYE8JE000DA003777.

Во исполнение решения спорное имущество передано от общества "Карьероуправление" обществу "Карьероуправление-Север" по акту приема-передачи от 02.09.2016.

Решением единственного учредителя от 06.02.2019 номинальная стоимость доли в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север" была увеличена до 10 747 090 рублей за счет принятия нового участника - Жилиной О.П. и внесения ею вклада стоимостью 2 100 000 рублей. Утверждены следующие доли в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север":

- общество "Карьероуправление" обладает долей в размере 80,46 процента уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 рублей;

- Жилина О.П. обладает долей в размере 19,54 процента уставного капитала номинальной стоимостью 2 100 000 рублей.

На внеочередном общем собрании участников (протокол от 15.03.2019 N 1/2019) уставной капитал общества "Карьероуправление-Север" увеличился до 56 477 090 рублей за счет внесения дополнительного имущественного вклада участником Жилиной О.П. Утверждены следующие доли в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север":

- общество "Карьероуправление" обладает долей в размере 15,31 процента уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 рублей,

- Жилина О.П. обладает долей в размере 84,69 процента уставного капитала номинальной стоимостью 47 830 000 рублей.

По договору купли-продажи общество "Карьероуправление" 09.07.2019 продало Жилиной О.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север" в размере 15,31 процента номинальной стоимостью 8 647 090 рублей по цене 2 361 567 рублей с отсрочкой уплаты в течение пяти лет в отсутствие обеспечения в виде залога.

Оплата по договору от 09.07.2019 произведена Жилиной О.П. по квитанциям от 02.10.2019 N 32280 на сумму 100 000 рублей и от 19.12.2019 N 024859 на сумму 100 000 рублей.

Суд первой инстанции определением от 20.08.2019 ввел в отношении общества "Карьероуправление" процедуру наблюдения; решением от 26.12.2019 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Осауленко Е.Н.

Посчитав, что имеются основания для признания недействительным решения единственного учредителя от 02.09.2016 N 1508/2016 в части передачи спорного имущества в уставный капитал общества "Карьероуправление-Север", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Спорная сделка совершена в пределах трехлетнего срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть в период подозрительности, установленной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны сделки на основании статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованным по отношению друг к другу лицами.

На момент передачи имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Экозем изыскания" (с сентября 2015 года) и перед Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (с января 2016 года).

Под неплатежеспособностью в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение существующих обязательств было вызвано причинами, не связанными с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлено. Следовательно, вывод судов о наличии у должника на момент совершения платежей признаков неплатежеспособности соответствует подлежащим применению нормам права и установленным обстоятельствам.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определения от 01.10.2020 N 305-ЭС19-20861 (4) по делу N А40-158539/2016, от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924 (1,2) по делу N А41-97272/2015).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2020 по делу N 2-2289/2020 рассмотрен иск общества "Карьероуправление-Север" об освобождении от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, суд общей юрисдикции на основании анализа правоотношений сторон пришел к выводу о том, что действия общества "Карьероуправление" по передаче движимого имущества произведены с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, то есть не являются добросовестными. Непринятие должником мер к исполнению обязательств суд посчитал злоупотреблением правом.

Суды также учли результаты финансовой деятельности должника начиная с 2016 года, многочисленные исполнительные производства, дальнейшую неудовлетворительную динамику хозяйственной деятельности, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-2289/2020, и признали доказанным цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника вследствие совершения оспоренной сделки, то есть о наличии оснований для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

На возможность оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации, также указано в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом обстоятельств, установленных Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N 2-2289/2020, констатировали, что совершение сделки было направлено на недопущение обращения взыскания на ликвидное имущество должника.

Таким образом, суды правомерно признали сделку недействительной, как совершенной при злоупотреблении правом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку исследованных обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Суд округа не рассмотрел вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины ввиду того, что в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационную жалобу по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А29-7499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова