Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4325/21 по делу N А82-15692/2020

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А82-15692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Военсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу N А82-15692/2020

по иску Федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

"Ярославская государственная сельскохозяйственная академия"

(ИНН: 7602005993, ОГРН: 1027600518527)

к обществу с ограниченной ответственностью "Военсервис"

(ИНН: 7604250895, ОГРН: 1137604016252)

о взыскании задолженности

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" (далее -Академия) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Военсервис" (далее - Общество) о взыскании 585 634 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за март - июль 2020 года по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.07.2019 N 050619/35161276/02 и 20 224 рублей 51 копейки задолженности по возмещению расходов на содержание помещений, возникшей с апреля по май 2020 года по дополнительному соглашению о возмещении Академии расходов на содержание помещений от 30.07.2019.

Иск основан на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей и по дополнительному соглашению.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 362 485 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с марта по июль 2020 года, и 20 224 рубля 51 копейку расходов на содержание помещений; отказал в удовлетворении остальной части иска. Приняв во внимание обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд снизил арендную плату на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) на 30 процентов за период с 17.03.2020 по 15.05.2020 и на 70 процентов за период с 16.05.2020 по 07.07.2020.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, суды не учли организационно-правовую форму и основную деятельность Академии, в связи с чем размер взыскиваемой арендной платы должен быть снижен до размера, покрывающего минимальные затраты арендодателя на эксплуатацию и содержание помещений. Кроме того ответчик не согласен с выводами судов о двухэтапном снижении арендной платы, связанного с нахождением имущества арендатора в спорных помещениях, считает незаконным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационных жалобах доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Академия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества от 24.07.2019 N 050619/35161276/02, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: город Ярославль, улица Е.Колесовой, дом 70 и город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 58, с целью организации работы столовой и буфета для питания обучающихся и сотрудников в Академии, на срок с 01.09.2019 по 30.06.2021 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Плата за аренду объектов составляет 3 205 059 рублей, в том числе НДС 20 процентов и перечисляется арендодателю ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Арендодатель 29.07.2019 передал арендатору спорные объекты по акту.

Стороны 30.07.2019 заключили дополнительное соглашение от 30.07.2019 о возмещении Академии расходов на содержание помещений переданных в аренду по договору от 24.07.2019 (коммунальные услуги).

В пункте 1 данного соглашения стороны согласовали расчет коммунальных платежей, в пункте 2 определили порядок оплаты.

Общество 07.05.2020 обратилось к арендодателю с предложением о приостановлении действия договора и об освобождении от арендной платы с 18.03.2020 на период действия ограничений, установленных в связи с пандемией COVID 19, либо об изменении (уменьшении) арендной платы в связи с невозможностью использования имущества по назначению. Указанные требования ответчик мотивировал наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространением коронавирусной инфекции).

Соглашения о приостановлении действия договора и об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера стороны не достигли.

Академии направлено письмо 12.05.2020 о согласовании доступа в арендуемые помещения сотрудников Общества с целью демонтажа и вывоза оборудования из помещений.

Арендатор 06.07.2020 направил арендодателю уведомление об отказе от договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны расторгли договор аренды 07.07.2020.

В претензии от 14.07.2020 Академия потребовала погасить задолженность по арендной плате за период с марта по июль 2020 года и возместить расходы на содержание помещений за период с апреля 2020 по май 2020 года. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Академии в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 (в редакции Указов Губернатора Ярославской области от 26.03.2020 N 63, от 27.03.2020 N 66, от 31.03.2020 N 70, от 01.04.2020 N 76, от 03.04.2020 N 80, от 30.04.2020 N 106, от 08.05.2020 N 109, постановления Правительства Ярославской области от 09.04.2020 N 304-п) на территории Ярославской области введены ограничительные мероприятия (карантин), действовавшие в период с 31.03.2020 по 11.05.2020.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, рабочие дни с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Закон N 98-ФЗ вступил в силу 01.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Ярославской области 18.03.2020 в соответствии с Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 был введен режим повышенной готовности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами, основная деятельность ответчика (арендатора) - "деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" (код ОКВЭД 56.29), относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что сторонами договора не достигнуто соглашения об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (письмо Общества о приостановлении действия договора либо об изменении (уменьшении) арендной платы от 07.05.2020, письмо Общества о согласовании доступа в помещения для вывоза оборудования из арендуемых помещений от 12.05.2020) и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемом помещении с марта по июль 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы поэтапно, а именно: за период с 17.03.2020 по 15.05.2020 - на 30 процентов от предусмотренной договором арендной платы, за период с 16.05.2020 по 07.07.2020 - на 70 процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером уменьшенной судом арендной платы и необходимости еще большего ее снижения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос связан с фактической стороной спора, установление которого не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика о снижении арендной платы до размера, покрывающего расходы на содержание помещений, которые арендатор оплачивает отдельно в рамках дополнительного соглашения от 30.07.2019, то есть об освобождении арендатора от арендной платы в связи с введением ограничительных мер субъектом Российской Федерации полностью нивелирует введение специального правового регулирования в спорный период, а потому не может быть признана правомерной.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Общества о том, что суды нижестоящих инстанций незаконно отклонили ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью установления размера арендной платы в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Суды сочли, что для установления названного обстоятельства не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Таким образом, суды правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А82-15692/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов