Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф01-4242/21 по делу N А17-1129/2018

Нижний Новгород

08 сентября 2021 г.

Дело N А17-1129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Витар"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу N А17-1129/2018

по заявлению конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Витар"

(ИНН: 3702600491, ОГРН: 1093702026087)

о признании сделок по перечислению платежей на общую сумму

2 822 270 рублей 56 копеек недействительными

и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"

(ИНН: 3704562918, ОГРН: 1093704000378),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - общество "Октябрь", должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий должника Якубова Елена Алексеевна с заявлением о признании платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витар" (далее - общество "Витар") на общую сумму 2 822 270 рублей 56 копеек, осуществленных в период с 06.03.2018 по 07.06.2018, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества "Витар" в пользу общества "Октябрь" 2 822 270 рублей 56 копеек и восстановлении задолженности общества "Октябрь" перед обществом "Витар" на указанную сумму.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 32, 61.1, 61.3, 61.4 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Витар" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям статью 61.7 Закона о банкротстве. По мнению общества "Витар", в связи с признанием спорных платежей недействительными сделками у должника возникнет обязанность по уплате в бюджет налога в сумме 266 094 рублей, что ухудшает положение кредиторов должника.

Кассатор считает, что суды не применили статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающую особый режим расходования субсидий. Общество "Витар" полагает, что в случае возвращения в конкурсную массу должника спорных денежных средств, предоставленных обществу "Октябрь" в качестве субсидий, возможно неконтролируемое расходование таких денежных средств, поскольку уполномоченный орган не осуществляет повторный контроль расходования предоставленных субсидий.

По мнению подателя жалобы, платежи должника обществу "Витар" должны расцениваться как самостоятельные сделки, что влечет невозможность признания недействительными сделками части платежей, размер которых не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Общество "Витар" указывает, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника на момент совершения оспариваемых платежей для удовлетворения требований иных кредиторов, в связи с чем заявитель полагает недоказанным факт преимущественного удовлетворения его требований.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Якубова Е.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовал о проведении заседания суда округа в его отсутствие.

Общество "Витар" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество "Витар" (поставщик) и общество "Октябрь" (покупатель) заключили договор поставки от 10.08.2017 N 21/У, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по согласованной сторонами цене по следующей номенклатуре: уголь марки ДПК в количестве 1 700 тонн на сумму 8 228 000 рублей.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся по факту поставки продукции денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Общество "Октябрь" за период с 06.03.2018 по 07.06.2018 произвело оплату по договору поставки от 10.08.2017 N 21/У на общую сумму 2 822 270 рублей 56 копеек, а именно: платеж на сумму 540 917 рублей 76 копеек на основании платежного поручения от 06.03.2018 N 59; платеж на сумму 365 080 рублей 75 копеек на основании платежного поручения от 06.03.2018 N 60; платеж на сумму 31 067 рублей 05 копеек на основании платежного поручения от 20.03.2018 N 81; платеж на сумму 1 399 538 рублей 47 копеек на основании платежного поручения от 07.05.2018 N 124; платеж на сумму 21 414 рублей 53 копейки на основании платежного поручения от 07.05.2018 N 125; платеж на сумму 464 252 рубля на основании платежного поручения от 07.06.2018 N 149.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 29.03.2018 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Октябрь"; определением от 08.11.2018 ввел в отношении него процедуру наблюдения; решением от 29.04.2019 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника счел, что перечисления денежных средств обществу "Витар" совершены с нарушением очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными сделками.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац пятый пункта 1).

В зависимости от того, когда была совершена сделка с предпочтением, Закон о банкротстве определяет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Дело о банкротстве возбуждено 29.03.2018. Оспариваемые платежи совершены должником с 06.03.2018 по 07.06.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что в результате осуществления спорных платежей удовлетворено требование общества "Витар" в размере 2 822 270 рублей 56 копеек, которое возникло из договора поставки от 10.08.2017 N 21/У и которое подлежало включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов.

Суды установили, что на дату прекращения обязательства должника по уплате обществу "Витар" задолженности по оплате поставленного угля общество "Октябрь" имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника.

Позиция подателя жалобы относительно особого режима расходования денежных средств, являющихся субсидией, является ошибочной и основана на неправильном толковании статьи 131 Закона о банкротстве. Предоставленные обществу "Октябрь" в качестве субсидий денежные средства подлежали направлению на погашение требований всех кредиторов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 304-ЭС19-9513.

При этом суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание отзыв Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, который пояснил, что использование выделяемых ресурсоснабжающим организациям субсидий не ограничено на предмет их целевого расходования, то есть хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно распределять указанные денежные средства.

Аргумент общества "Витар" о необходимости применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные возражения, изложенные обществом "Витар" в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в порядке, установленном в части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А17-1129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витар" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А17-1129/2018, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Ю. Трубникова В.П. Прыткова