Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-3960/21 по делу N А29-2822/2020

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А29-2822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу N А29-2822/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"

(ИНН: 1102072969, ОГРН: 1131102000996)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера", далее - Общество) о взыскании 3 660 415 рублей 49 копеек долга за оказанные услуги в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года по договору от 01.09.2015 N 15/ТБО/КП.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в дело доказательствами; ответчик не представил доказательств, объективно подтверждающих, что твердые бытовые отходы вывозились иной организацией.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика от 01.09.2015 N 15/ТБО/КП, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести по заявке заказчика либо по согласованному сторонами графику с использованием своих технических средств вывозку ТБО, КГО из мест временного хранения и передать на утилизацию ТБО, на условиях, предусмотренных договором с объектов, указанных в согласованном приложении 1 "Расчете объемов ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящихся в совместном пользовании", а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат работы исполнителя.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязан обеспечить заказчика контейнерами-мусоросборниками для размещения ТБО, содержать в исправном состоянии контейнеры и контейнерную площадку, обеспечить своевременную уборку контейнерной площадки, прилегающей территории, производить ежедневно вывоз и утилизацию ТБО.

Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО и КГО в соответствии условиями договора (пункт 3.2.11 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора стоимость услуг по вывозу с утилизацией ТБО и КГО определяется исходя из утвержденных тарифов, действующих на момент оказания услуг, по объему, оговоренному сторонами (приложение 2), и корректируется в зависимости от изменения действующих цен и тарифов на топливо материалы, услуги и других факторов. Исполнитель в письменном виде извещает заказчика об изменении цен, при этом соглашения сторон об изменении условий договора в части размера стоимости не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными. На момент заключения договора действуют следующие расценки с учетом НДС по ставке 18 процентов: с 01.01.2015 - вывоз и утилизация 1 куб. м ТБО и КГО в месяц - 407 рублей 97 копеек без НДС; содержание одной контейнерной площадки в месяц - 321 рубль 46 копеек без НДС.

В приложении к договору "Расчет объемов накопления ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящимся в совместном пользовании Общества и Компании", для ответчика установлен объем вывоза ТБО и КГО - 430,21 куб. м в месяц, а также обслуживания двух контейнерных площадок по адресам: улица Ленина, 65 и улица Советская, 14.

В соответствии с пунктами 5.4 - 5.6 договора в срок до 5-го числа, следующего за истекшим месяцем, исполнитель направляет заказчику для оплаты счет-фактуру с приложением актов выполненных работ (приложение 3 "Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)"). Заказчик возвращает исполнителю подписанный и должным образом оформленный со своей стороны акт выполненных работ, в течение семи дней с момента его получения. В случае непоступления в адрес исполнителя указанного акта объемы, указанные в акте направленном заказчику, считаются принятыми стороной заказчика в полном объеме и, соответственно, подлежат оплате со стороны заказчика. Оплата услуг по вывозу ТБО и КГО производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо путем зачета взаимных требований.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.04.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, актам об оказанных услугах и счетам на оплату, не подписанным ответчиком, у Общества перед Компанией имеется задолженность по оплате услуг, оказанных по договору в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, на общую сумму 3 660 415 рублей 49 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 08.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Общество претензию не удовлетворило, в связи с этим Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 307, 310, 421, 425, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, настаивая на взыскании 3 660 415 рублей 49 копеек задолженности, Компания сослалась на оказание Обществу услуг по вывозу ТБО в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года с контейнерных площадок, расположенных у многоквартирных домов по адресам: улица Ленина, 65 и улица Советская, 14.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты об оказанных услуга (которые со стороны ответчика не подписаны, при этом доказательств предъявления данных актов ответчику для оплаты спорных услуг не имеется); представленные Компанией путевые листы за период с апреля 2017 по октябрь 2018, договор аренды транспортного средства и договоры об оказании услуг, заключенные с водителями транспортных средств, а также акты оказанных услуг по утилизации (захоронении) ТБО на полигоне и талоны приема отходов, подписанные МКП "Ухтаспецавтодор", не содержащие сведений о вывозе ТБО с контейнерных площадок, расположенных у многоквартирных домов по адресам: город Ухта, проспект Ленина, дом 65 и улица Советская, дом 14; представленные Обществом сведения о том, что управляющей компанией многоквартирного дома N 14 по улице Советской с сентября 2016 года являлось ООО "Управляющая компания "Март" (протокол внеочередного общего собрания собственников от 20.08.2016 N 1), управляющей компанией собственников многоквартирного дома N 65 по улице Ленина с мая 2017 года являлось ООО "Управляющая компания "Родина" (протокол внеочередного общего собрания собственников от 03.05.2017), при этом в соответствии с договорами управления вывоз и размещение ТБО и КГО собственники указанных многоквартирных домов поручили управляющим компаниям в составе услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также представленные Обществом путевые листы с приложениями адресов мест нахождения контейнерных площадок многоквартирных домов, в том числе по улице Советская, дом 14, и проспект Ленина, дом 65 (свидетельствующие о том, что вывоз ТБО с указанных контейнерных площадок в спорный период осуществляло ООО "Ухтажилфонд" (в настоящее время - ООО "Региональный оператор Севера"), суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания Компанией в спорный период услуг по вывозу отходов с контейнерных площадок, расположенных у многоквартирных домов по адресам: улица Ленина, 65 и улица Советская, 14.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А29-2822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Ю.В. Новиков