Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-4429/21 по делу N А29-3827/2020

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А29-3827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" Томиловой Ларисы Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021,

по делу N А29-3827/2020

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

(ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)

об установлении требований и включении их

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп"

(ИНН: 1101141257, ОГРН: 1131101002746)

и установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - Комитет; кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 5 452 858 рублей 38 копеек и о включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" (далее - Общество; должник).

Суд первой инстанции определением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, удовлетворил заявленные требования частично, на сумму 4 482 629 рублей 07 копеек долга и 346 274 рубля 27 копеек неустойки; выделил в отдельное производство требование в сумме 623 955 рублей 04 копеек. Суды руководствовались статьями 16, 56, 57 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 69, 187, 223, 318 и 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 и 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и пунктом 41 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о доказанности совокупности оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Общества Томилова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.03.2021 и постановление от 15.06.2021 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя, Комитет пропустил срок исковой давности, полагая, что данный срок прервался в период с 02.05.2017 (подача заявления в первой процедуре банкротства) по 29.04.2019 (дата прекращения первого дела о банкротстве должника). После этой даты срок исковой давности, как считает конкурсный управляющий, продолжил течь и истек 30.04.2020. Соответственно, требование кредитора предъявлено в суд (06.11.2020) за пределами срока исковой давности. При этом кредитор не обращался после прекращения производства по делу о банкротстве Общества в службу судебных приставов за принудительным взысканием задолженности. Место нахождения исполнительных листов не исследовалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А29-3827/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.07.2016 возбудил производство по делу N А29-7375/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 28.09.2016 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; решением от 09.03.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В рамках дела N А29-7375/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества в реестр требований кредиторов должника включены требования Комитета определением от 02.05.2017 в сумме 2 412 164 рублей 34 копеек (2 158 728 рублей 03 копейки долга и 253 436 рублей 31 копейка неустойки), подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-5400/2016, и определением от 28.12.2017 в сумме 2 416 739 рублей (2 323 901 рубль основного долга и 192 837 рублей 96 копеек неустойки), подтвержденные решением Арбитражного суда республики Коми от 16.11.2015 по делу N А29-9149/2015.

Определением от 29.04.2019 производство по делу N А29-7375/2016 прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу.

Решением от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу N А29-3827/2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утвержден Томилова Лариса Викторовна.

Сославшись на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу решениями и определениями суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно частям 1-3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суды обеих инстанций установили, что в период проведения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, по делу N А29-7375/2016 (с 28.09.2016 по 29.04.2019) возбужденные в отношении Общества исполнительные производства подлежали приостановлению (в процедуре наблюдения) и окончанию (в конкурсном производстве) на основании пунктов 1 и 4 статьи 96 Закона о банкротстве и пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Соответственно, суды с учетом положений статьи 22 Закона N 229-ФЗ правомерно начали исчислять срок для предъявления исполнительных документов с момента принятия определения о прекращения производства по делу N А29-7375/2016. Данный срок на дату обращения Комитета с настоящим требованием не истек.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А29-3827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УрбанСтройГрупп" Томиловой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева