Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-3819/21 по делу N А82-17529/2019

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А82-17529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Кузьмина А.В. (доверенность от 21.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефть Инвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу N А82-17529/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония"

(ИНН: 7604085271, ОГРН: 1067604027787)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть Инвест"

(ИНН: 4401176489, ОГРН: 1164401060350)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи"

(ИНН: 4703105075, ОГРН: 1084703003384),

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл"

(ИНН: 5035033768, ОГРН: 1065035000513),

публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефть Инвест" (далее - ООО "Нефть Инвест", ответчик), задолженности по оплате товара, поставленного в апреле 2019 года по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119, в размере 1 262 796 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 28.07.2020 в размере 133 110 рублей 59 копеек с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл", публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен частично. С ООО "Нефть Инвест" в пользу ООО "Гармония" взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119 в размере 1 262 796 рублей 17 копеек, а также неустойка в размере 2 038 рублей 70 копеек. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119 в размере 416 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В кассационной жалобе ООО "Нефть Инвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие сделанным ими выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, в основание вынесенных по данному делу судебных актов необоснованно были положены не согласованные сторонами цены на нефтепродукты, которые истец указал в универсальных передаточных документах (далее - УПД). Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Нефть Инвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Гармония" (поставщик) и ООО "Нефть Инвест" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их стоимость. Поставка нефтепродуктов производится автомобильным транспортом на условиях самовывоза, либо автотранспортом поставщика, путем налива нефтепродуктов в автоцистерны покупателя, либо поставщика.

Пунктом 2.7 Договора определено, что приемка товара подтверждается подписанными обеими сторонами товаросопроводительными документами. Уполномоченным от покупателя считается лицо, действующее на основании доверенности, выданной на получение товарно-материальных ценностей, либо лицо, уполномоченное осуществлять приемку нефтепродуктов согласно должностной инструкции.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора стороны согласовали, что расчеты за поставку нефтепродуктов производятся по стоимости, указанной в счетах на оплату, а в случае отклонения от условий Договора сторонами согласовываются иные условия путем подписания дополнительных соглашений. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 процентов, на основании выставленных счетов продавца, если иное не будет указано в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору покупатель возмещает поставщику все причиненные таким неисполнением убытки, помимо уплаты штрафа в размере 0.1 процент от стоимости поставки.

В рамках Договора в период с 03.07.2018 по 03.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 62 564 992 рубля 42 копейки, что подтверждается УПД, актами приема-передачи, накладными, транспортными накладными, путевыми листами.

С учетом частичной оплаты товара в сумме 61 302 196 рублей 25 копеек у ответчика возникла задолженность в размере 1 262 796 рублей 17 копеек.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 18.06.2019 года в указанной части послужило основанием для обращения ООО "Гармония" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 306, 309, 310, 395, 402, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в спорной сумме и возложении на него ответственности, предусмотренной договором.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 424 Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются с использованием платежных поручений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки нефтепродуктов от 28.06.2018 N 119, транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что при принятии покупателем товара без возражений в части его цены товара, оплате товара полученного, в том числе по накладным, которые ответчиком не подписаны, у последнего возникает обязанность по оплате товара, так как ответчик согласовал цену товара его получением от истца по документам, имеющим необходимые реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Кроме суммы основного долга истец начислил и предъявил к взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 28.07.2020 в размере 133 110 рублей 59 копеек с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Суд проверил расчет суммы процентов и, признав доказанным факт нарушения сроков оплаты товара, приняв во внимание положения пункта 5.2 Договора, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сделал вывод о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в виде штрафа в размере 0.1 процента от стоимости несвоевременного оплаченного товара в сумме 2 038 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А82-17529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть Инвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Нефть Инвест".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

Д.В. Когут О.А. Шемякина