Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф01-4517/21 по делу N А28-6980/2020

Нижний Новгород

08 сентября 2021 г.

Дело N А28-6980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области - Овчинникова И.В., доверенность от 10.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" - Гордеев А.Ю., доверенность от 10.06.2021,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А28-6980/2020 Арбитражного суда Кировской области

по исковому заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ОГРН: 1034316503396, ИНН: 4345033389)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" (ОГРН: 1114322000517, ИНН: 4322010723)

о взыскании 358 934 рублей 57 копеек

третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ОГРН: 116435005908, ИНН: 4322012086)

и установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" (далее - ответчик, Общество, ООО "Омутнинский хлебокомбинат") о взыскании 358 934 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020, требования государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" в пользу заявителя - государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области взысканы убытки в размере 26 460 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области исковых требований; с общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" в пользу Центра взыскано 358 934 рубля 57 копеек убытков (причиненного ущерба).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Омутнинский хлебокомбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, Общество поддержало довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Омутнинский хлебокомбинат" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области в судебном заседании возразил относительно доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Катаева Ираида Николаевна обратилась 18.08.1999 в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Омутнинского района Совета народных депутатов с заявлением о назначении пенсии, к которому были приложена справка Городского государственного архива от 04.06.1997 N 145 и справка ОАО "Омутнинский хлебокомбинат " о размере заработка, учитываемого при исчислении пенсии.

На основании представленных 13.08.2001 Катаевой И.Н. сведений, в том числе справки от 30.07.2001, выданной ОАО "Омутнинский хлебокомбинат" за период с 1967 по 1972 (в которой было отражено в составе среднемесячного заработка полученное пособие по беременности и родам в период с марта по июль 1970), произведен перерасчет пенсии.

05.12.2017 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области Катаева И.Н. обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента к которому приложила свидетельство о рождении детей, а также справку от 01.12.2017 N 1007 о рождении дочери Ванчуговой Светланы Вячеславовны.

В результате проведения органом пенсионного фонда проверки правильности отражения сведений о размере заработной платы за 1967-1972 года, включенных в справку ОАО "Омутнинский хлебокомбинат" от 30.07.2001, представленную Катаевой И.Н. для перерасчета пенсии с 13.08.2001, было установлено, что в нее Обществом было ошибочно включено пособие по беременности и родам, выплаченное с 11.03.1970 по 16.07.1970, которое не подлежало включению в состав заработка для исчисления размера пенсии.

В связи с недостоверностью представленных ответчиком сведений о размере заработной платы, образовалась переплата в отношении выплаченной пенсии за период с 01.01.2002 по 31.01.2018 в сумме 358 934 рубля 57 копеек.

Полагая, что действиями ООО "Омутнинский хлебокомбинат" причинен ущерб государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области в размере 358 934 рублей 57 копеек, истец направил ответчику претензию от 21.09.2018 N 8631 с требованием возместить сумму переплаты.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", признал факт недостоверности отраженных в справке от 30.07.2001 сведений, и, установив, что излишняя выплата пенсии обусловлена действиями работодателя - ООО "Омутнинский хлебокомбинат", выразившимися в неверном заполнении справки о СМЗ работника, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик. Признав несостоятельным довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты выявления им факта недостоверности сведений, суд частично удовлетворил требования государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области, взыскал с ООО "Омутнинский хлебокомбинат" убытки (причиненный ущерб) в размере 26 460 рублей 16 копеек за период с 01.07.2017 по 31.01.2018.

Апелляционный суд, установив, что факт включения в справку от 30.07.2001 недостоверных сведений был установлен только после получения от ООО "Омутнинский хлебокомбинат" лицевых счетов и справки N 18 от 13.12.2017 о выплаченной заработной плате за 1967-1972 года, пришел к выводу что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении части заявленных им требований по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части отменил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

На основании статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" все виды выплат (дохода) включались в состав заработка для исчисления пенсии, полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, законодательством не было предусмотрено включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичная мера ответственности предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт недостоверности сведений, содержащихся в выданной Обществом справке о заработной плате от 30.07.2001, представленной Катаевой И.Н. для перерасчета пенсии, судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о доказанности вины Общества, выдавшего справку, послужившую причиной излишней выплаты пенсии в связи с указанием в ней недостоверных сведений.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в материалах пенсионного дела N 51194 сведений о наличии (отсутствии) у Катаевой И.А. детей и о произведенных выплатах, причитающихся в связи с беременностью и родами, не имеется, с учетом отсутствия законодательно закрепленной обязанности предоставлять соответствующие сведения на момент обращения Катаевой И.А. за начислением пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о нарушении своих прав истец мог узнать только когда Катаева И.Н. обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила документы о рождении дочери Ванчуговой Светланы Вячеславовны, то есть в декабре 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области с иском в суд первой инстанции (04.06.2020), Второй арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что срок исковой давности для обращения с требованием о возмещении ущерба истцом не пропущен.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Общества убытков в сумме 358 934 рублей 57 копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии.

Выводы суда соответствуют материалам дела и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А28-6980/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В.Новиков

Судьи

Д.В.Когут О.А.Шемякина