Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-4931/21 по делу N А82-19740/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А82-19740/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу N А82-19740/2020

по иску государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК"

(ИНН: 1655358649, ОГРН: 1161690095379)

о взыскании пеней

и установил:

государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - Общество) о взыскании пеней, начисленных в связи с нарушением сроков, установленных государственным контрактом от 09.01.2020 N 4.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Фонд указывает, что сверку расчетов стороны не производили, ответчик не признал правомерность начисления неустойки, поэтому основания для ее списания отсутствуют.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 09.01.2020 N 4 на выполнение работ по изготовлению обуви ортопедической без утепленной подкладки и обуви ортопедической на утепленной подкладке для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.08.2020, а в рамках осуществления взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Исполнитель обязан выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю в срок, предусмотренный техническим заданием, при предоставлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком или используя реестры направлений, полученные от заказчика (пункт 4.1.5).

Срок выполнения работ (передача получателю результата выполненных работ) согласно пункту 8.2 контракта - 60 календарных дней со дня получения от заказчика реестра направлений.

Начало срока выполнения работ - день получения исполнителем реестра направлений. Дата окончания выполнения работ - дата подписания исполнителем и получателем акта приема-передачи изделия (пункт 5.2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта, в случае нарушения сроков, установленных в контракте, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и составляет 537 рублей 17 копеек по контракту.

Исполнитель нарушил сроки доставки готовых изделий получателям, что подтверждается актами приема-передачи изделий (приложение N 2).

Реестр направлений от 20.02.2020 N 202172 получен исполнителем 27.02.2020. Выдача (доставка) изделий по реестру должна быть осуществлена не позднее 27.04.2020, фактически изделия выданы Журавлеву Максиму Алексеевичу по акту приема-передачи изделия N 00001219976 и N 00001219977 от 01.06.2020, Курочкину Владиславу Григорьевичу - по акту приема-передачи изделия N 00001219980 и N 00001219981 от 01.06.2020 с просрочкой 35 дней.

Реестр направлений от 19.03.2020 N 224306 получен исполнителем 23.03.2020. Выдача (доставка) изделий по реестру должна быть осуществлена не позднее 21.05.2020, фактически изделия выданы Соколову Олегу Витальевичу по акту приема-передачи изделия N 00001230922 и N 00001230921 от 01.08.2020 с просрочкой 72 дня, Виноградовой Нине Алексеевне - по акту приема-передачи изделия N 00001230910 и N 00001230909 от 25.06.2020 с просрочкой 35 дней.

Реестр направлений от 14.02.2020 N 196042 получен исполнителем 17.02.2020. Выдача (доставка) изделий по реестру должна быть осуществлена не позднее 16.04.2020. Фактически изделия выданы Рыжову Тимуру Юрьевичу по акту приема-передачи изделия N 00001213432 и N 00001213433 от 01.06.2020 с просрочкой 46 дней. Бакуниной Елене Валентиновне изделия выданы по акту приема-передачи изделия N 00001213420 и N 00001213421 от 01.07.2020 с просрочкой 76 дней.

Реестр направлений от 15.01.2020 N 177317 получен исполнителем 17.01.2020. Выдача (доставка) изделий по реестру должна быть осуществлена не позднее 16.03.2020. Фактически изделия выданы Гущину Алексею Васильевичу по акту приема-передачи изделия N 00001199787 и N 00001199988 от 01.07.2020 с просрочкой 107 дней.

Реестр направлений от 28.02.2020 N 207568 получен исполнителем 03.03.2020. Выдача (доставка) изделий по реестру должна быть осуществлена не позднее 06.05.2020. Фактически изделия выданы Липкиной Светлане Вячеславовне по акту приема-передачи изделия N 00001220434 и N 00001220435 от 01.07.2020 с просрочкой 56 дней.

Фонд направил Обществу требование от 16.09.2020 N 01-09/7616-8073 об уплате пени за нарушение обязательств по контракту.

Общество оставило претензию без ответа, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 и 330 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановлением N 783 и Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Ярославской области установил просрочку исполнения, однако указал, что списание неустойки является обязанностью заказчика.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения Обществом условия о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки установлены судами и подтверждены материалами дела.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неустойка, начисленная Обществу, подлежала списанию в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ и Правилами N 783, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Учреждения.

Ссылки Учреждения на отсутствие сверки расчетов и непризнание неустойки Обществом правомерно отклонены судами.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А82-19740/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова