Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-3821/21 по делу N А82-17534/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А82-17534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу N А82-17534/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение"

(ИНН: 7627015714, ОГРН: 1027601606339),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество ТНС энерго Ярославль (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Возрождение (далее Кооператив) о взыскании 1 750 864 рублей 47 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре и октябре 2018 года по договору снабжения электрической энергией от 11.11.2009 201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.01.2021 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 315 293 рубля 50 копеек задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2021 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика 435 570 рублей 97 копеек и принял в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что расчет задолженности не соответствует фактически потребленному объему электроэнергии. Ответчик исполнил требование о замене трансформаторов тока в конце июня 2018 года, о чем оперативно уведомил Общество путем направления по факсу сообщения в сельский участок Ярэнерго. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленную к взысканию сумму за октябрь 2018 года, посчитав надлежащим уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, содержащееся в письме от 16.10.2018. Вывод апелляционного суда в части признания правомерными действий истца по доначислению платы за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 в результате определения объема поставленной электроэнергии расчетным способом, не соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество и Кооператив заключили договор снабжения электрической энергией от 11.11.2009 N 201 (в редакции дополнительных соглашений от 18.05.2015, от 14.02.2017, от 09.04.2018), по условиям которого Общество обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении 14 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Кооператив обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные в договоре.

В приложение 4 к договору электрическая энергия определена точка поставки ремонтные мастерские, в которой коммерческий учет электрической энергии осуществляется прибором учета Меркурий 230АМ03, заводской номер 14263797, максимальная мощность 152 кВт.

Согласно акту проверки от 10.05.2018 N 76/259736 срок поверки измерительных трансформаторов тока по спорной точке поставки истек в третьем квартале 2017 года. Измерительный комплекс признан не пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию. Потребителю предписано заменить трансформаторы тока.

В письме от 08.06.2018 N МРСК-ЯР/Р6-1/645 Компания уведомила Общество о необходимости определения объема потребления по спорной точке в порядке, определенном в пунктах 179, 166 Основных положений N 442.

Общество уведомило Кооператив об истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока, а также о том, что начисления будут производиться в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 (письмо от 08.06.2018 N 11-12/315).

Замена измерительных трансформаторов тока зафиксирована в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 14.11.2018 N 76/259858Ю, согласно которому измерительный комплекс признан пригодным для коммерческих расчетов за потребляемую электрическую энергию и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Объем электроэнергии, поставленной Кооперативу в сентябре и октябре 2018 года, Общество рассчитало исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, неоплата которого послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442 (непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; двухкратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления).

Суды установили факт истечения срока поверки измерительных трансформаторов тока по спорной точке поставки в третьем квартале 2017 года. Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Предметом разногласий является несогласие ответчика с расчетным способом определения объема электрической энергии мотивированное тем, что Кооператив известил Компанию о замене измерительных трансформаторов тока в конце июня 2018 года.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац второй пункта 152 Основных положений N 442).

Порядок и сроки осуществления допуска прибора учета (системы учета) в эксплуатацию установлен в пункте 153 Основных положений N 442.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (абзац первый пункта 153 Основных положений N 442).

В заявке должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки согласно (абзац восьмой пункта 153 Основных положений N 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке (абзац 13 пункта 153 Основных положений N 442).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что Кооператив не представил доказательств замены измерительных трансформаторов тока и напряжения в июне 2018 года, а также сообщения об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации. Утверждение Кооператива об отправке заявки на опломбирование по факсу не подтверждено документально, сведений о содержании отправленного сообщения не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что устная форма заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета не отвечает требованиям к форме подачи такой заявки, установленной в пункте 153 Основных положений N 442.

Таким образом, суды не установили достоверных доказательств извещения потребителем в июне 2018 года о замене измерительных трансформаторов тока.

Довод Кооператива о неправомерном определении судом апелляционной инстанции объема потребления электрической энергии за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 исходя из величины максимальной мощности, суд округа отклонил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь восьмым абзацем пункта 153 Основных положений N 442, установил, что в письме Кооператива от 16.10.2018 N 12 не содержится сведений о предположительной дате и времени проведения процедуры допуска трансформаторов тока в эксплуатацию; получение этого письма Компанией в октябре 2018 года не доказано.

На основании установленных обстоятельств апелляционный суд обоснованно счел, что процедура допуска трансформаторов в эксплуатацию должна быть проведена в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения Компанией письма Кооператива от 16.10.2018 N 12. Даже если предположить, что письмо Кооператива получено Компанией 16.10.2018, то процедура допуска в соответствии с требованиями действующего законодательства должна была быть осуществлена в срок до 07.11.2018 включительно. В связи с этим, действия Общества по определению размера платы за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 расчетным способом (по максимальной мощности) соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы применительно к заявленному периоду расчет задолженности, выполненный Обществом, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований Основных положений N 442, определяющих порядок осуществления расчетов при истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока, соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 (в неотмененной части) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А82-17534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих