Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-4707/21 по делу N А38-10333/2018

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А38-10333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от арбитражного управляющего Антоновского А.И.:

Полубабкина В.Ю. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу N А38-10333/2018

по заявлению конкурсного управляющего Танерова Алексея Ивановича

к арбитражному управляющему Антоновскому Александру Ивановичу

о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия

"Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда"

муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

(ИНН: 1215065673, ОГРН: 1021200773285),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования Город Йошкар-Ола (далее Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Танеров Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему Антоновскому Александру Ивановичу о взыскании 197 615 рублей 25 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием Антоновского А.И., не исполнившего предусмотренную законом обязанность по увольнению сотрудника должника (Овчинникова И.С.).

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, удовлетворил требование.

Суды при принятии судебных актов руководствовались статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 178 и 278 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) и исходили из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Антоновский А.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями Антоновского А.И. и выплатой денежных средств Овчинникову И.С. Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что бывший руководитель Овчинников И.С. обладает не только статусом ликвидатора должника, но и должностью исполняющего обязанности директора должника. Решением о введении процедуры конкурсного производства прекращены полномочия Овчинникова И.С. как ликвидатора, при этом от должности директора Овчинников И.С. отстранен не был.

Кассатор ссылается на необоснованное включение в размер убытков Антоновского Л.И. 77 590 рублей 50 копеек, выплаченные Овчинникову И.С. на основании платежного поручения, выставленного конкурсным управляющим Танеровым А.И., что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 30.01.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал Предприятие (ликвидируемого должника) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Антоновского А.И.

Определением от 22.05.2019 суд освободил Антоновского А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

В соответствии с определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Танеров А.И.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 23.01.2020 по делу N А38-7042/20219, вступившим в законную силу, привлек арбитражного управляющего Антоновского А.И. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. При принятии судебного акта суд установил ненадлежащее исполнение бывшим конкурсным управляющим Антоновским А.И. обязанностей, в частности, несвоевременное увольнение руководителя должника Овчинникова И.С.

Посчитав, что в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Антоновского А.И. должнику и кредиторам причинены убытки в виде выплаты Овчинникову И.С. заработной платы за период с февраля по апрель 2019 года и выходного пособия в общем размере 197 615 рублей 25 копеек, действующий конкурсный управляющий Танеров А.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что полномочия Овчинникова И.С., как директора должника, прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на основании решения суда с 30.01.2019 в связи с его отстранением от должности и назначением конкурсного управляющего должника Антоновского А.И. Фактически Овчинников И.С. уволен 30.04.2019 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) N 00000000002.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (непринятие мер по своевременному увольнению руководителя должника) установлен вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 по делу N А38-7042/20219, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли убытки для должника и его кредиторов в виде соответствующих выплат руководителю Овчинникову И.С. заработной платы за период с февраля по апрель 2019 года в сумме 91 350 рублей (30 450 рублей х 3 месяца) и выходного пособия в сумме 106 265 рублей 25 копеек (за первый месяц 28 647 рублей 75 копеек, за второй и третий месяцы 77 590 рублей 50 копеек), всего 197 615 рублей 25 копеек.

Расчет размера выплат, произведенных Овчинникову И.С., лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Установив противоправный характер поведения бывшего конкурсного управляющего Антоновского А.И., выразившийся в несвоевременном увольнении Овчинникова И.С. с должности директора Предприятия по иному основанию, предусмотренному трудовым законодательством, размер убытков, а также причинную связь между противоправным поведением и возникновением у должника дополнительных расходов, связанных с выплатами работнику при увольнении заработной платы и выходного пособия, суды обоснованно удовлетворили требования, заявленные Танеровым А.И.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении в размер убытков Антоновского Л.И. 77 590 рублей 50 копеек (выходного пособия), выплаченные Овчинникову И.С. на основании платежного поручения, выставленного конкурсным управляющим Танеровым А.И., является несостоятельным.

В силу статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации или сокращением штата, гарантируется сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата выходного пособия.

В рассматриваемом случае выплата выходного пособия за истребуемый период, обусловлена несвоевременным увольнением Овчинникова И.С. по иному основанию, предусмотренному в пункте 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у должника возникла обязанность по выплате выходного пособия.

Признаков злоупотребления правом конкурсным управляющим Танеровым А.И. суды не установили.

Иные аргументы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены по результатам исследования представленных в дело доказательств. Суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по иной оценке доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не усмотрел.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу А38-10333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих